Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 ~ М-389/2016 от 19.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года

(с учетом выходных дней)     Дело № 2-558/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Каргапольцевой Е.А.,

с участием прокурора-помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тригуб К.С.,

представителя истца Птушкиной Н.А.,

представителя ответчика –адвоката Алисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовика С.А. к Власову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Удовик С.В. в лице представителя Птушкиной Н.А. обратился в суд с иском к Власову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> года администрацией с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области с истцом был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания в нем. В качестве <данные изъяты> нанимателя в договор была включена <данные изъяты> истца –Удовик Е.В. С момента заключения договора истец проживает в квартире, регулярно оплачивает коммунальные услуги и квартплату. После заселения в квартиру оказалось, что в ней с <дата> года зарегистрирован ответчик Власов А.В., <дата> года рождения, при этом в квартире с момента заселения истца данный гражданин не проживал, его личных вещей там нет, лично он в квартиру не приходил, заселиться не пытался, где находится в настоящее время неизвестно. Администрация предпринимала меры розыска ответчика с помощью органов внутренних дел, но безрезультатно. Полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о том, что он выехал в другое место для постоянного проживания и его выезд не носит временный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали. В связи с чем, просит признать Власова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, а также дополнительно пояснила, что истец в её лице обращался в администрацию для снятия ответчика с регистрационного учета, однако его обращение было оставлено без удовлетворения. Также истец в её лице обращался в прокуратуру с просьбой о проведении проверки по сложившейся ситуации, поскольку наличие регистрации Власова А.В. в спорном жилом помещении препятствует реализации истцу права на приватизацию. По результатам проверки Власов А.В. установлен не был, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, письмо было возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному месту жительства». Сведений о месте жительства ответчика в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Алисова А.В. в судебном заседании пояснила, что формальности соблюдены, полагала, что никто не может быть в соответствии с Конституцией РФ лишен права на жилище, просила вынести законное и обоснованное решение.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, представила отзыв, согласно которому поддерживает требования истца и просит рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации.

    Суд, выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Как установлено судом, Удовик С.А. с <дата> года состоял на учете в администрации с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, в соответствии с решением жилищной комиссии от <дата>, распоряжением администрации с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области <адрес> от <дата> ему была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

<дата> года, в соответствии с указанным распоряжением, между администрацией с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области и Удовиком С.А. был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве <данные изъяты> в данное жилое помещение была вселена <данные изъяты> –Удовик Е.В. Указаний на включение в договор социального найма других лиц не имеется.

Согласно справке формы-9 от <дата> года, выданной администрацией с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области в спорном жилом помещении помимо Удовик С.А., с <дата> года и по настоящее время зарегистрирован Власов А.В., <дата> года рождения (л.д. 17).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено судом до <дата> года жилой фонд н.п. Мишуково Кольского района Мурманской области находился на балансе 1967 ОМИС.

В период с <дата> года по <дата> года многоквартирный дом <адрес> числился в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области.

<дата> года жилой фонд н.п. Мишуково, включая жилой дом № (за исключением имущества собственников) с реестровым номером №, инвентарным номером №, был передан на баланс администрации муниципального образования с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области (л.д. 49-51).

Поскольку 1967 ОМИС данные о регистрации в спорном жилом помещении Власова А.В. не предоставил, квартира <адрес> была передана на баланс администрации МО с.п. Междуречье как пустующая, и впоследствии распределена жилищной комиссией в порядке очереди Удовик С.А.

Согласно сообщения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от <дата> года сведения о нахождении дома <адрес> на балансе 1967 ОМИС, а также сведений о предоставлении Власову А.В. жилого помещения № в указанном доме, не имеется (л.д. 39). При этом из сообщения 1967 ОМИС Министерства обороны РФ от 18.03.2016 года следует, что в связи с сокращением жилищного отдела ГУ 1967 ОМИС с <дата> года вся документация по подведомственным вопросам была передана в ФГКУ «РУЖО» (л.д. 68).

Из акта, составленного комиссией МУП «Лавна» <дата> года, следует. Что Власов А.В., <дата> года рождения в квартире <адрес> не проживает с <дата> года, место его нахождения неизвестно. Комиссией установлено. Что в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Удовик С.А. в соответствии с договором социального найма от <дата> года (л.д. 37).

Согласно представленным ответам на запросы суда военного комиссариата Мурманской области от <дата> года Власов А.В., <дата> г.р. на воинском <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, с момента заселения истца в спорное жилое помещение <дата> года, ответчик в занимаемом им жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире не имелось и не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит. Каких-либо попыток вселится в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, с момента вселения истца и по настоящее время место нахождение его неизвестно.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что с <дата> года по настоящее время, то есть более <данные изъяты>, ответчик Власов А.В. в спорной квартире не проживает.

В соответствии со статьей 12, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также временного либо вынужденного характера его выезда из спорного жилого помещения, чинения препятствий истцом в пользовании жилым помещением, исполнения ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду со стороны ответчика не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Власов А.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерений вселиться в спорную квартиру с <дата> по настоящее время не предпринимал, его не проживание в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Власова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что Власов А.В. не приобрел право пользования иным жилым помещением, не может служить основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Власова А.В. в пользу Удовика С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удовика С.А. к Власову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Власова А.В., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Власова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Власова А.В. в пользу Удовика С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>