Судебный акт #1 () по делу № 7-628/2020 от 30.10.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Рыбаков И.А.                    Дело № 7-628/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 ноября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Батыршина Рустема Рашитовича на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС взвода №1 ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 11.09.2020 Батыршину Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В вину Батыршину Р.Р. было вменено то, что 11.09.2020 в 17 часов 10 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 11183, госномер ***, при повороте налево, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, госномер ***, под управлением Д*** К.К., который совершал маневр обгона при движении в попутном направлении и пользовался преимуществом.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Батыршин Р.Р. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что обстоятельства совершения ДТП, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Ссылается на отсутствие незаконных действий с его (Батыршина Р.Р.) стороны, поскольку он предварительно включил указатель поворота налево и убедился в безопасности маневра. Полагает, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Д*** К.К. п.11.1, п.11.2 ПДД РФ. Утверждает, что на тот момент, когда он начинал маневр поворота налево, автомобиль под управлением Д*** К.К. двигался за его (Батыршина Р.Р.) автомобилем в попутном направлении.

Обращает внимание суда, что на фотографиях с места ДТП видно, что автомобиль под управлением Д*** К.К. совершал обгон по обочине дороги встречного направления.

Указывает на нарушение процессуального порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что суду следовало допросить инспектора ДПС З*** И.И.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция Батыршина Р.Р. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Корниенко В.И. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Батыршина Р.Р. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.

Вина Батыршина Р.Р. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Батыршина Р.Р. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы об отсутствии вины Батыршина Р.Р. в совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как обоснованно указал судья районного суда, в момент начала совершения Батыршиным Р.Р. маневра поворота налево, автомобиль под управлением Д*** К.К. уже начал совершать маневр и находился на полосе, предназначенной для встречного движения, с учетом чего Батыршин Р.Р., поворачивая налево, должен был уступить ему дорогу.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, схемой ДТП от 11.09.2020, подписанной Батыршиным Р.Р., согласно которой место столкновения обозначено на встречной полосе, а также характером повреждений автомобилей, которые свидетельствуют о столкновении автомашины под управлением Батыршина Р.Р. передней левой боковой частью с правой стороной автомашины под управлением Д*** К.К.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств усматривается, что автомобили столкнулись на встречной полосе движения в момент, когда Батыршин Р.Р. совершал поворот налево, при этом у его автомобиля повреждена передняя часть слева, а у другого автомобиля вся правая сторона, полагаю, что материалами дела подтверждается, что автомобиль под управлением Батыршина Р.Р. поворачивал в тот момент, когда автомобиль под управлением Д*** К.К. уже начал выполнять маневр обгона и находился на встречной полосе движения, в связи с чем Батыршин Р.Р. должен был уступить ему дорогу.

Доводы об указании в протоколе номера бланка постановления об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела, поскольку протокол составлен в 21 час. 25 мин., а рассмотрение дела было назначено на 21 час. 35 мин., т.е. уже после того, как протокол был составлен.

Вопрос о нарушении положений ПДД РФ водителем Д*** К.К., в рамках данного дела, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Батыршина Рустема Рашитовича – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.