Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2019 (2-7502/2018;) ~ М-6591/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-1808/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РеальноДеньги" к Степанову С. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ООО МКК «Евраз» и Степановым С.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в размере <данные изъяты> руб. в безналичной форме на карту №, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 1.2 договора потребительского займа обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства и проценты за их использование в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата процентов за пользование займом. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена. Задолженность Степанова С.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в соответствии п.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени в соответствии с п. 1.12.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом требований п. 9 ст. 12 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015), ООО «РеальноДеньги» просит взыскать с Степанова С.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 615 руб., расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 18.12.2018 в размере 10 000 руб.; государственную пошлину в размере 2018,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Степановым С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых). Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Степановым С.В. полностью, что подтверждается записью в договоре.

Согласно п.1.6 договора, заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.12.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - оплата процентов за пользование займом (л.д. 12).

До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало, образовавшаяся задолженность не погашена.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Степанов С.В. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Степановым С.В. обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ООО «РеальноДеньги» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность Степанова С.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в соответствии п.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> пени в соответствии с п. 1.12.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ в ред. от 29.07.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ в ред. от 29.07.2017).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.07.2017) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то положения ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" об ограничении по начислению процентов применяются к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), заявленный к взысканию размер процентов в сумме <данные изъяты>. превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, двукратная сумма непогашенной части займа составит <данные изъяты> Ответчик оплатил <данные изъяты> рублей в качестве процентов, следовательно, истец имеет право взыскать только <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами по расчету: <данные изъяты>

На основании изложенного, со Степанова С.В. в пользу ООО «РеальноДеньги» следует взыскать сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Также, подлежат взысканию с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 1.12.2 Индивидуальных условий потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «РеальноДеньги» необходимо отказать.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.24), согласно акту приемки - сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-26).    Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, выполненную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, неучастие в судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО "РеальноДеньги" к Степанову С. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова С. В. в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 615 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1508,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РеальноДеньги» отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                        И.И.Толмачева

    Мотивированное решение составлено 18.03.2019г.