Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6870/2017 ~ М-4120/2017 от 12.09.2017

Дело № 2- 6870/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвозкина Александра Алексеевича к Федорцеву Игорю Михайловичу о взыскании суммы аванса ;

У С Т А Н О В И Л:

Загвозкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федорцеву И.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1705 000 рублей переданные им в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 12 декабря 2014 года в счет оплаты приобретаемого в рассрочку жилого помещения по адресу: Х, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей, мотивируя тем, что 12.12.2014 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор на приобретение указанного жилого помещения общей стоимостью 4000000 рублей, в счет оплаты будущих обязательств он до заключения договора оплатил сумму в размере 500000 рублей согласно распискам от 10.10.2014г. на сумму 110000 рублей, от 16.10.2014г. на сумму 90000 рублей, от 07.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 21.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 05.12.2014г. на сумму 100000 рублей, а также впоследствии выплатил ответчику сумму в размере 1205 000 рублей согласно распискам от 19.12.2014г. на сумму 160000 рублей, от 05.03.2015г. на сумму 25000 рублей, от 02.04.2015г. на сумму 20000 рублей, от 28.06.2015г. на сумму 250000 рублей, от 13.07.2015г. на сумму 250000 рублей, от 26.07.2015г. на сумму 300000 рублей, от 09.08.2015г. на сумму 100000 рублей, от 01.09.2015г. на сумму 100000рублей. В дальнейшем ввиду сложного материального положения он (истец) не смог оплачивать денежные средства в счет обязательств по договору, основной договор не был заключен, после чего по решению суда по иску ответчика он (истец был выселен из квартиры. Денежные средства переданные им в счет исполнения обязательств по предварительному договору от 12.12.2014г. ответчиком в добровольном порядке в связи с не заключением основного договора и прекращением обязательств не были возвращены.

В судебное заседание истец Загвозкин А.А не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, доверил право представлять его интересы адвокату Анучину М.А.

Представитель истца Загвозкина А.А. – Анучин М.А (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Федорцев И.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и письменного отзыва не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Шевчук Л.И в судебное заседание не явилась, была извещена, ходатайств и письменного отзыва не представила, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд согласно положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор...

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 12 декабря 2014 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по условиям которого продавец (Федорцев И.М.) обязуются передать в собственность покупателя ( Загвозкину А.А ) Х в Х по цене 4000 000 рублей, порядок расчета был определён сторонами наличными : до 12 декабря 2014 года - 500 000 рублей, 19 декабря 2014 года - 60000 рублей, 3340000 равными платежами по 278334 рубля ежемесячно 19 числа до 19 декабря 2015 года, при этом согласно п.6 стороны спора приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее 20 декабря 2015 года.

В соответствие с п. 7 указанного договора в подтверждение намерений о заключении договора купли-продажи в срок, предусмотренный настоящим договором покупатель в момент подписания настоящего договора передал продавцу сумму в размере 500000 рублей, из которых 100000 рублей – задатка, 400000 рублей аванса. обязался передать аванс в размере 100000 рублей.

Указанные обстоятельства помимо пояснения представителя истца, подтверждаются копией предварительного договора от 12.12.2014г., подписанного сторонами.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору со стороны истца в пользу ответчика были переданы денежные средства в размере 1705000 рублей, а именно до заключения договора сумма 500000 рублей согласно распискам от 10.10.2014г. на сумму 110000 рублей, от 16.10.2014г. на сумму 90000 рублей, от 07.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 21.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 05.12.2014г. на сумму 100000 рублей, а также впоследствии ответчику была передана сумма в размере 1205 000 рублей согласно распискам от 19.12.2014г. на сумму 160000 рублей, от 05.03.2015г. на сумму 25000 рублей, от 02.04.2015г. на сумму 20000 рублей, от 28.06.2015г. на сумму 250000 рублей, от 13.07.2015г. на сумму 250000 рублей, от 26.07.2015г. на сумму 300000 рублей, от 09.08.2015г. на сумму 100000 рублей, от 01.09.2015г. на сумму 100000 рублей, что подтверждается копиями указанных расписок, которые обозревались судом в оригинал, их содержание и факт передачи денег, а также подписи в них, ответчиком до настоящего времени не оспорены в ходе судебного разбирательства, следовательно данные обстоятельства и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, из текста договора, заключенного между сторонами суд приходит к выводу, что в силу не заключения основного договора купли-продажи жилого помещения по Х550 между сторонами до 20 декабря 2015 года и отсутствия между сторонами взаимного соглашения об изменении срока его заключения, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в качестве аванса в размере 1705000 рублей подлежит возврату.

Доводы о не заключении основного договора купли-продажи между сторонами подтверждаются выпиской из ГЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: Х550 где собственником в настоящее время является Шевчук Л.И., а также следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.10.2016г, вступившего в законную силу, согласно которому истец был выселен из указанной квартиры.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке указанная сумма аванса не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Федорцева И.М. в пользу Загвозкина А.А. денежные средства переданные им в счет исполнения обязательств по предварительному договору от 12.12.2014г. в полном объеме в размере 1705000 рублей

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанций, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 16725 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загвозкина Александра Алексеевича к Федорцеву Игорю Михайловичу о взыскании суммы аванса о взыскании суммы аванса – удовлетворить.

Взыскать с Федорцева Игоря Михайловича в пользу Загвозкина Александра Алексеевича сумму в размере 1705000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: