Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2019 (2-5601/2018;) ~ М-5250/2018 от 06.12.2018

Дело 2-552/20189

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО7

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО7

С участием представителя истца ФИО7

17 января 2019 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак В377АТ134 причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания проигнорировала его обращение, в установленный срок не произвела страховую выплату. Он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 110700руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 110700руб., неустойку, начиная с "."..г. до "."..г. в размере 125700руб., а с 22.17.2017 года по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию с "."..г. до 21.12.20107 года, а с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 558руб.50коп., расходы по урегулированию досудебного порядка в размере 5450руб., расходы по претензионному порядке в размере 5250руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 18000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение. Возражая, указала, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как посредством почты в Астраханский филиал СПАО «Ингосстрах» обратился представитель ФИО7 – ФИО7 "."..г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО7 поступила телеграмма о самостоятельно организованных заявителем осмотрах поврежденного транспортного средства на "."..г., "."..г.. Однако автомобиль «Рено Логан» к назначенному времени не был представлен к назначенному времени. Кроме того, письмами от "."..г. и "."..г. СПАО «Ингосстрах» уведомляло заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и определения размера убытков с указанием даты и места осмотра, которые истец проигнорировал. Доказательств нетранспортабельности ТС истцом не представлено. "."..г. СПАО «Ингосстрах» возвратило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами. Считают, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. В случае, если суд найдет основания для взыскания страхового возмещения, в части взыскания неустойки, штрафа просят применить положения ст.333 ГК РФ для соблюдения баланса сторон. Просят также снизить судебные расходы до среднерыночных цен, поскольку исковые требования явно завышены, нарушают баланс сторон.

Третьи лица: представитель АО «СОГАЗ», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 час.00мин. в городе <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля «Опель Зафира», государственный регистрационный знак В186РВ134, ФИО7 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак В377АТ134, принадлежащий ФИО7

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены: задний бампер, задний госномер, крылья.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак В377АТ134, с учетом износа составляет 110700руб.

Страховщик представил суду экспертное заключение №..., выполненного ООО «НИК», где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак В377АТ134, с учетом износа определена в 102100руб., то есть разница между экспертными заключениями, предоставленными истцом и ответчиком находится в пределах 10% арифметической погрешности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 110700руб.

Доводы представителя ответчика о том, что осмотры поврежденного транспортного средства истца 11 и "."..г. не состоялись, суд отвергает. В материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак В377АТ134, за №...а от "."..г. с полным описанием повреждений, а также фотографии поврежденного транспортного средства. Факт получения данных повреждений при дорожно-транспортном происшествии от "."..г. ответчик не оспаривает.

Необоснованны также доводы ответчика о том, что ФИО7 не представил ТС для осмотра около 2 раз подряд, поскольку направления на осмотр были направлены истцу за пределами установленного законом 20-дневного срока.

Из материалов дела видно, что ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате "."..г., предоставив необходимый пакет документов. Указанное заявление получено страховщиком "."..г., о чем свидетельствует отчет почтового идентификатора.

Выполняя свои обязанности в силу закона, СПАО «Ингосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления, то есть до "."..г..

Однако, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. истец ФИО7 направил в адрес ответчика письменную претензию, которую СПАО «Ингостсрах» получило "."..г. и оставило без ответа.

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить ФИО7 неустойку. Неустойка подлежит начислению за период времени с "."..г. по "."..г.; размер неустойки определен следующим образом:

110700руб. х 1% х 493дн. :100 = 545751руб.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, суд нашел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) указывает, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий сторон; имущественное положение должника; непринятие сторонами своевременных мер по обеспечению обязательств.

Из представленных материалов видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., а истец обратился с заявлением о страховой выплате "."..г., претензию направил "."..г., в суд с иском обратился "."..г..

Принимая во внимание размер заявленных требований, указанные обстоятельства, приведшие к нарушению сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс интересов сторон, и определяет её размер в 15000руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период до "."..г. подлежит взысканию неустойка с "."..г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 400000 рублей.

Что касается финансовой санкции, то суд считает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» на заявление ФИО7 о страховой выплате и на его телеграмму о приглашении на осмотр ТС независимым экспертом 11.09 2017года и "."..г. направило два мотивированных ответа - от "."..г. и "."..г..

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» нарушило права потребителя ФИО7, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа должна составлять 55350 руб. (110700руб. х50%:100).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №...-О от "."..г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер заявленных требований, указанные обстоятельства, приведшие к нарушению сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленный штраф несоразмерен, нарушает баланс интересов сторон, и определяет его размер в 15000руб.

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 558руб.50коп., подтвержденные истцом платежными документами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. договор на оказание услуг с ФИО7, оплатив его услуги в размере 18000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 6000руб.

Помимо этого, ФИО7 заключил с ФИО7 договор об оказании юридических услуг по урегулированию досудебного порядка и об оказании юридических услуг по претензионному порядку, оплатив услуги соответственно в 5450руб. и 5250руб.

Однако суд полагает указанные требовании явно завышенными, не соответствующими уровню и сложности оказанных услуг, поэтому считает необходимым снизить размер расходов по каждой услуге до 1000 руб.

Судебные расходы по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное гражданское дело и не на конкретное судебное заседание.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 4314руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 110700руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 15000руб., штраф в размере 15000руб., расходы по оценке в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 558руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб. расходы по оплате услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 1000руб., расходы по оплате услуг по претензионному порядку в размере 1000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание неустойки производить с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения страховщиком обязательства, то есть, с "."..г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 400000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 4314руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья