Решение по делу № 33-6325/2020 от 22.05.2020

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-6325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Шахова Д. В. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК»

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Шахова Д. В. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Шахова Д. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 35 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Шахова Д.В. – Беспалова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шахов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (далее по тексту – ООО «Регионстройинвест-ИК») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № <...>, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года, поле чего в течение 30 дней передать дольщику квартиру, а Шахов Д.В., как дольщик, обязался уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Просил взыскать неустойку в свою пользу с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 987 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 172 993 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру с проектным № <...>, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 85,62 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 2711080 рублей.

Свои обязательства по договору № <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил.

Согласно пункту 2.5 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года.

Застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 7.3 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением, однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и также установлены судом первой инстанции.

Установив нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, при этом полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, взыскав ее в размере 150000 рублей.

Со ссылкой на часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 рублей – с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, при этом решение суда стороной истца не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец без уважительных причин уклонялся от приема квартиры после сдачи дома в эксплуатацию, а также ссылка на односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании, в объекте долевого строительства имеются недостатки, отсутствует цементно-песчаная стяжка, предусмотренная договором участия в долевом строительстве. Доказательства отсутствия недостатков в объекте долевого строительства, либо устранения недостатков, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регионстройинвест-ИК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи