Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-760/2014 от 28.07.2014

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-760/14-7

Красная ул., д. 33, г. Петрозаводск, 185910

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Никитиной Е.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Никитиной Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Никитина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить назначенное наказание вследствие кредитных обязательств и невозможности исполнить указанное наказание, а также просит учесть, что передала управление другому лицу, поскольку плохо себя почувствовала, просит снизить наказание с учетом первого случая привлечения к административной ответственности, считает наказание обременительным и фактически неисполнимым.

Никитина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что знала о лишении ФИО1 права управления транспортным средством. Узнала об этом примерно в августе 2013 г. Срок лишения прав ФИО1 ей не сообщил. Она думала, что его лишили на год. Поэтому в день передачи права управления транспортным средством, думала, что он имеет право управления. Наличие водительского удостоверения у ФИО1 не проверяла. О лишении права управления узнала сначала от знакомых, затем от самого ФИО1. Сожительствует с ФИО1 примерно два года. О дне рассмотрения дела знала, но не явилась, не думала, что будет такое наказание.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая то, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 м. в <адрес>, передала управление принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, лицу, заведомо лишенному права управления транспортными средствами – ФИО1

Указанные обстоятельства, а также виновность Никитиной Е.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, материалом № в отношении ФИО1, другими материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он был лишен права управления транспортными средствами примерно в октябре 2013 г. <данные изъяты> Водительское удостоверение сдано в ГИБДД. Когда приехали в г. Петрозаводск вместе с Никитиной, та была за рулем. В ходе поездки Никитина плохо себя почувствовала, он предложил той сесть за руль, Никитина согласилась. Про наличие водительского удостоверения у него не спрашивала. Он сел за руль, почти сразу его остановили инспектора ГИБДД.

С учетом совокупности представленных доказательств вывод должностного лица о наличии в действиях Никитиной Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, полагаю правильным.

Пояснения свидетеля, указывающего на то, что Никитина не знала о лишении его права управления транспортными средствами, судья полагает необоснованными, поскольку они опровергаются <данные изъяты>

Доводы заявителя относительно того, что она предполагала то, что ФИО1 в день передачи ему права управления транспортным средством имел право управления транспортными средствами, судья оценивает критически, как способ защиты, попытку ухода от ответственности, поскольку заявитель знала о лишении ФИО1 водительских прав, что ею не оспаривается, в наличии водительского удостоверения на руках у ФИО1 не убедилась, в связи с чем доводы заявителя относительно ее предположений о наличии права управления на день передачи управления транспортным средством полагаю направленными на избежание ответственности с учетом тяжести назначенного наказания. Наличие крайней необходимости в передаче управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортными средствами, судья не усматривает, поскольку для лица, привлекаемого к ответственности, имелись иные возможности для выхода из указанной ситуации.

Доводы жалобы в части снижения наказания или назначения наказания в виде предупреждения со ссылкой на тяжелое материальное положение судьей не принимаются, поскольку санкция ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, санкция статьи альтернативы не имеет, КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Е.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Никитиной Е.В. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь