Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2014 ~ М-2054/2014 от 25.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014г.                                г.Самара Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демагина С.А. к Гришину А.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демагин С.А. в лице представителя ФИО5 обратился в суд к Гришину А.Г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Гришин А.Г. и Демагин С.А. заключили в письменной форме договор займа ДД.ММ.ГГГГ., по которому Гришин А.Г. получил от Демагина С.А. в долг <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов по договору составляет 2% от суммы займа. Денежные средства Гришин А.Г. до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты> рублей Гришин А.Г. обязан вернуть по договору займа, которые взял в долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за каждый месяц просрочки по <данные изъяты> рублей всего за 6 месяцев, исходя из п.1.2 договора займа - 2% в месяц от сумы займа, так как деньги ответчик не вернул до настоящего времени. Кроме того, так как ответчик продолжает пользоваться деньгами истца, мер к возврату не принимал, то ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей, то есть исходя из суммы <данные изъяты> руб. Также считает, что ответчик должен оплатить расходы по оплате госпошлины и расходы за услуги представителя, которые заключаются в том, что представитель ФИО5 составил исковое заявление, присутствовал на беседе в суде, участвовал в двух судебных заседаниях, до суда приезжал из <адрес> к ответчику домой для решения вопроса мирным путем. У ответчика имеются 2 автомобиля, недвижимость, однако, мер к погашению задолженности он не принял, хотя истец был готов на решение спора любым возможным способом.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что согласен с тем, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. взял в долг у Демагина С.А. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть с процентами по 2% в месяц за 6 месяцев, с размером процентов <данные изъяты> рублей также согласен. Деньги вернуть хотел, но так сложились обстоятельства, что они находятся у третьих лиц и проблемы по их возврату возникли в связи с событиями в Украине. Поэтому считает, что деньгами он не пользуется, так как они не у него, проценты за пользование чужими денежными средствами платить не обязан, данные проценты должны «покрыть» проценты по договору. Также пояснил, что около месяца назад разговаривал с истцом, объяснял ему ситуацию, не ожидал, что Демагин С.А. обратится на него в суд. Считает, что услуги представителя завышены, согласен возместить не более <данные изъяты> рублей, домой к нему представитель не приезжал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гришин А.Г. (заемщик) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. получил от Демагина С.А. (заимодателя) в долг <данные изъяты> рублей, обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные п.1.2, п.1.3 договора, согласно которых размер процентов по договору составляет 2% от суммы займа в месяц, возврат суммы осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа Гришин А.Г. <данные изъяты> рублей получил от Демагина С.А. (л.д.7). Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что подтвердили в судебном заседании ответчик и представитель истца, а также наличие в материалах дела подлинников договора займа и расписки, представленными стороной истца.

В силу ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. с процентами за пользование деньгами и за задержку возврата займа.

В силу ст.309 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, которая была им получена в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые были оговорены и предусмотрены договором за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. х 2% = <данные изъяты> руб. в месяц х 6 месяцев = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса).

5. Судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 ст.401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса.

Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в ст.395 ГК РФ, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко - обязанность уплатить деньги. Денежным является обязательство в целом (например, договор займа).

Правила, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.1).

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

- неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

- уклонение от возврата денежных средств;

- иная просрочка в уплате денежных средств;

- неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Изучив представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, данный расчет произведен неверно и не может быть принят судом за основу. Ответчиком нарушены сроки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней (согласно искового заявления), сумма займа составляет <данные изъяты> руб., ставка рефинансирования = 8,25% годовых, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами, которые ответчик должен выплатить истцу в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 216 дней = <данные изъяты> руб.). Проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет входить не должны, поскольку суммой основного долга не являются, являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявлял, на вопрос суда пояснил, что не согласен их оплачивать ни в каком размере, считает, что сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. должна «покрыть» все имеющиеся проценты.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. суд полагает, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При этом, личность проигравшей стороны, ее социальный статус (пенсионер) определяющего правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не имеет.

Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанных представителем ФИО5 истцу Демагину С.А. юридических услуг, а именно составление искового заявления, участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ., участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что представитель приезжал из <адрес>, представлял расчеты к иску, заявление о принятии обеспечительных мер, поэтому суд полагает, является разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, в данном случае - возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты>, оплаченной истцом, присуждаются возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гришину А.Г. в пользу Демагина С.А. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: