Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7401/2021 от 20.01.2021

Судья Семенихин Ю.В. дело № 33а-7401/2021

УИД 23RS0014-01-2020-005147-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Лилейкина <ФИО>5 к Динскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

с частной жалобой Лилейкина Анатолия Александровича на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года,

установил:

определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года административный иск Лилейкина А.А. к Динскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставлен без движения ввиду несоответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Лилейкин А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Динского районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в нем отсутствует указание на наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), не приложена копия такого решения при отсутствии сведений о невозможности ее предоставления, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать конкретные действия, вопрос о законности которых ставится в рамках дела.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Данной статьей предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо прочего, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1), наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу вышеупомянутых требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно счел необходимым оставить административное исковое заявление Лилейкина А.А. без движения, предложив устранить допущенные недостатки, представив для этого достаточный срок.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лилейкина <ФИО>6 – без удовлетворения.

Судья: