Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2016 ~ М-1788/2016 от 25.04.2016

Дело №2-2094/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

с участием представителя истца Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Якушевой Т.А., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Королеву Д. Г. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к Королеву Д.Г., в котором указал, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. (дело <номер>) удовлетворил требования Департамента к Королеву Д.Г. о признании недействительным договора от <дата>. <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и применении последствий недействительности сделки. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, на спорном земельном участке за Королевым Д.Г. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации от <дата>. <номер>, от <дата>. <номер>. В соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для оформления права собственности Королева Д.Г. на спорные объекты недвижимости послужил, в том числе, договор от <дата> <номер> аренды спорного земельного участка. Учитывая вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., которым признан недействительным договор аренды от <дата>. <номер> земельного участка, департамент считает, что отсутствуют основания возникновения права Королева Д.Г. на спорные объекты недвижимости. На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности Королева Д.Г. на объект <данные изъяты>., зарегистрированное в ЕГРП <дата>. <номер>; признать отсутствующим право собственности Королева Д.Г. на объект <данные изъяты> зарегистрированное в ЕГРП <дата> <номер>; освободить Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца Якушева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что зарегистрированное право собственности Королева Д.Г. на спорные объекты недвижимости нарушает право истца, как уполномоченного органа, на распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер>

В судебное заседание ответчик Королев Д.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресам, имеющимся в деле, в том числе по адресу регистрации, а именно: <адрес> Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о вручении Королеву Д.Г. почтовой корреспонденции суда, а именно извещения на судебное заседание на <дата> в 14-00 часов - <дата> о чем в почтовом извещении проставлена его подпись. Указанные обстоятельства расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что, Королев Д.Г. является собственником <данные изъяты> кадастровый (или условный) <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д.24), а также собственником <данные изъяты> кадастровый (или условный) <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с <дата>. (л.д.25), на основании договора от <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., вынесенному по гражданскому делу <номер>, удовлетворены требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Королеву Д.Г. о признании недействительным договора от <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и применении последствий недействительности сделки о возложении на Королева Д.Г. обязанности возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> (л.д.35-40).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от <дата> Решение суда от <дата> по делу <номер> оставлено без изменений (л.д.28-34).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012г. №374па (с изменениями, внесенными постановлением администрации Приморского края от 05.03.2015г. №70-па), Департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности и ведении Приморского края, в том числе предоставляет земельные участки на торгах и без проведения торгов.

По смыслу п.1 ст.2. п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, право собственности на который, зарегистрировано на основании документа, признанного судом недействительным. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Королеву Д. Г. о признании отсутствующим права собственности на объект <данные изъяты> зарегистрированное в ЕГРП 18.09.2014г. <номер>; признать отсутствующим право собственности Королева Д.Г. на объект <данные изъяты> зарегистрированное в ЕГРП <дата> <номер>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, следовательно, с ответчика Королева Д.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Королеву Д. Г. о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Королева Д. Г. на объект <данные изъяты> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> <номер>.

Признать отсутствующим право собственности Королева Д. Г. на объект <данные изъяты> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> <номер>.

Взыскать с Королева Д. Г. в доход муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016г.

Судья                             И.Н.Мошкина