Решение по делу № 2-1987/2020 ~ М-2591/2020 от 23.10.2020

ДЕЛО № 2-1987/2020

УИД 50RS0046-01-2020-004799-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 декабря 2020 года

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года

г. Ступино Московской области                                      08 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием истца Базановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Базановой Галины Валерьевны к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Базанова Г.В. обратилась в суд с иском к Союзу «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 477.05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 821.76 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ее супруг в супружескую собственность приобрел земельный участок с коммуникациями, расположенный на территории Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово». По соглашению от 15.06.2016 года о взносе в фонд энергообеспечения за покупку 3 кВт мощности электроэнергии ею было уплачено 115 000 рублей тремя платежами. 06.06.2018 года внеочередным общим собранием членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» принято решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в сумме 39 085 рублей, соответствующий выделению электрической мощности в размере 12 кВт, а землепользователям, оплатившим ранее сумму, превышающую установленный нормативный размер целевого взноса, выплатить компенсацию в размере переплаты. 19.06.2018 года они с супругом обратились к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако до настоящего момента требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Истцом произведено начисление процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 года (даты проведения общего собрания) по 17.09.2020 года, размер которых составляет 11 688.16 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Базанова Г.В. и Базанов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Базанов В.С. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью 800 кв.м с КН № расположенный по адресу: <адрес>

15.06.2016 года между истцом Базановым В.С. и ИП Станиславским И.А., действующим от имени Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение № о взносе в фонд энергообеспечения, по условиям которого ею были перечислены денежные средства в размере 115 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей и 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Фонд энергообеспечения означает целевой фонд для обеспечения членов ДНП электроэнергией для личных нужд (3 кВт), создания или приобретения соответствующих объектов инженерной инфраструктуры ДНП, в частности: силовые электрические сети; распределительные пункты; иные объекты энергообеспечения (л. д. 43).

06.06.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово», на котором принято оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении нормативного размера целевого взноса в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей, соответствующего выделению электрической мощности в размере 12 кВт на один земельный участок, а землепользователям, для которых в соответствии с ранее действовавшим порядком взнос в фонд энергообеспечения составил более 39 085 рублей, – выплатить разницу между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнерства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения.

19.06.2018 года Базанов В.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате излишне уплаченных в фонд энергообеспечения в качестве целевого взноса денежных средств в сумме 75 915 рублей (115 000 рублей – 39 085 рублей = 75 915 рублей), однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Переплаченная истцом денежная сумма в размере 75 915 рублей является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако суд не соглашается с размером заявленных процентов, поскольку, по мнению суда, расчет подлежит с 20.06.2018 года (с момента получения заявления ответчиком о возврате излишне выплаченных сумм, обращение с которым является обязательным условием в соответствии с вышеуказанным решением) по 17.09.2020 года (заявленная истцом дата), что составляет 821 день, что соответственно, при процентной ставке 6.73% по формуле истца составляет 11 477.05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд обращает внимание, что согласно решению внеочередного общего собрания членов Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» от 06.06.2018 года выплату компенсаций в виде разницы между размером внесённого целевого взноса и нормативным взносом необходимо осуществлять после завершения расчётов за создание электросетевого хозяйства партнёрства и при наличии денежных средств в фонде энергообеспечения, но данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение, так как ставит истца в неравное положение с другими участниками этого гражданско-правового сообщества, оплатившими целевой взнос в фонд энергообеспечения в размере 39 085 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от обязанности возвратить истцу излишне уплаченные в качестве целевого взноса денежные средства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом этого, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Базановой Галины Валерьевны удовлетворить частично.

- Взыскать с Союза «Дачное некоммерческое партнерство «Кубасово» (Московская область, г. Ступино, ул. Центральная, строение 1/1; ОГРН: 1165045050598; ИНН: 5045059490; дата государственной регистрации – 22.04.2016 года) в пользу Базановой Галины Валерьевны неосновательное обогащение в сумме 75 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 477.05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 821.76 рублей, а всего в размере 90 213 (девяносто тысяч двести тринадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                       О.И.Ильина