Решение по делу № 2-243/2021 (2-1759/2020;) от 21.12.2020

03МS0093-01-2020-000162-82

Дело №2-243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца Требухова В.А., представителя истца Банникова А.Ю., представителей ответчика Шапченко Г.С., Батмановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требухова Василия Александровича к индивидуальному предпринимателю Батманову Юрию Петровичу о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя Батманова Юрия Петровича к Требухову Василию Александровичу о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить приобретенный товар,

УСТАНОВИЛ:

Требухов В.А. обратился в суд с иском к ИП Батманову Ю.П. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 13 апреля 2018 года истец купил у ответчика диван Марчелло, стоимостью 96 400 руб. В ходе двухлетнего срока эксплуатации данного дивана истцом выявлен недостаток - потертости на ткани. 07.11.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Однако ответчиком данное требование истца оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 13 апреля 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в размере 96 400 руб., неустойку в размере 2 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Ответчик по первоначальному иску ИП Батманов Ю.П. обратился со встречным исковым заявлением к Требухову В.А. о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить приобретенный товар. В обоснование указал, что 19.01.2019 Требухов В.А. обратился к ответчику с претензией о намерении расторгнуть договор купли-продажи. 25.01.2019 ответчик ответил на претензию истца, согласившись вернуть деньги - стоимость дивана. Истцу было сообщено о том, что стоимость данного дивана не изменилась, предложено выбрать любой способ возврата денег и товара. 02.02.2019г. Требухов В.А. явился в магазин ответчика и сообщил, что ему необходимо подумать. По истечении 10 дней со дня посещения магазина истцом, поскольку никакого решения от истца в адрес ответчика не поступало, ИП Батманов Ю.П. 13.02.2019г. перечислил денежную сумму 96 400 руб. почтовым переводом на адрес покупателя. В этот же день от представителя истца поступило заявление с требованием о замене дивана на аналогичный, но из другого тканевого покрытия. Письмом от 14.02.2019г. ответчик сообщил истцу, что денежные средства за диван направлены ему почтой, также представлен прайс обивочных тканей, расчет стоимости доставки, а также предложил предоставить доступ в помещение для забора дивана. Считает, что Требухов В.А. намеренно не получал денежные средства, не предоставлял доступ в помещение, не вернул товар по расторгнутому договору, тогда как ИП Батманов Ю.П. удовлетворил требования Требухова В.А. В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи №И-10/АЛЮР от 13.04.2018г. расторгнутым с 25.01.2019г. Обязать Требухова В.А. возвратить модульный диван Марчелло с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серия ОК, переданный ему по договору купли-продажи №И-10/АЛЮР от 13.04.2018г.

В судебном заседании истец Требухов В.А., его представитель Банников А.Ю. (по доверенности от 15.06.2019г.) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ранее, при рассмотрении дела мировым судьей, по делу назначалась судебная экспертиза. Недостатки товара подтвердились. Почту направляли по месту совершения покупки, то есть по адресу, указанному в договоре. Ответчик же не направлял истцу корреспонденцию по адресу его регистрации. Вся почта ответчиком направлялась по адресу, на который был доставлен диван. То, что в исковом заявлении представитель истца в качестве адреса Требухова В.А. указал адрес доставки дивана, является недоработкой представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску ИП Батманов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Шапченко Г.С. и Батманова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Требухова В.А. не признали, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что истец уклонялся от получения денежных средств. Последняя претензия истцом направлена по недействующему адресу, поскольку ответчик переехал. На сайте ответчика указан его актуальный адрес. Решением суда от 20.05.2019г. установлен факт, что ответчик удовлетворил претензию истца. Требование о расторжении договора получено ответчиком уже при рассмотрении дела в суде в феврале 2020 года. Впервые денежные средства направили истцу по почте после первой претензии, 13.02.2019г. Второй раз направили деньги во время рассмотрения дела мировым судьей, 29.02.2020г. По договору гарантийный срок составляет 1 год. Истец до сих пор пользуется диваном.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 7.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика     диван для своих личных, семейных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 13.04.2018 года между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцам.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N918, установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) - пункт 30.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

В силу пункта 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены,

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что модульный диван «Марчелло» с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серии ОК стоимостью 96400 руб. был изготовлен по заказу Требухова В.А. по индивидуальному дизайн-проекту ИП Батмановым, приобретен истцом по договору на изготовление мебели по индивидуальному дизайн проекту, заключенному между сторонами 13.04.2018 года И-10/АЛЮР., оплачен истцом в полном объеме, поставлен ему по товарной накладной от 15.05.2018 в срок, предусмотренный договором. Как следует из искового заявления при поставке дивана он был визуально осмотрен истцом, замечаний по поводу внешнего вида, качества не было, диван был установлен ответчиком. В договоре (п.5.17) установлен срок гарантии 1 год.

В течение гарантийного срока на диване были обнаружены недостатки товара - расхождение по шву материалов обивки.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20.05.2019г. в удовлетворении исковых требований Требухова Василия Александровича к ИП Батманову Юрию Петровичу о защите прав потребителей - об обязании заменить ткань Промтехкомплект серии ОК на диване Марчелло на ткань Марсель 03, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что 19.01.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить 1 из пунктов:

- заменить полностью ткань на диване на ткань другого качества (ткань должна быть согласована с покупателем) и предоставить гарантийное обслуживание согласно договора с момента получения изделия,

- произвести замену дивана на аналогичный из другой ткани (на ткань, согласованную с покупателем),

- расторгнуть договор от 13.04.2018г. и возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере 96400 руб. с возмещением разницы между ценой приобретенного дивана и ценой такого же товара на день удовлетворения его требований или ценой аналогичной модели.

Письмом ответчика от 25.01.2019г. истцу сообщено, что ИП Батманов Ю.П. удовлетворил его третье требование, изложенное в претензии, а именно, согласен расторгнуть договор купли-продажи. Также указано, что стоимость дивана не изменилась, составляет 96 400 руб.. Истцу также направлено соглашение о расторжении договора №И-10/АЛЮР от 13.04.2018г., с предложением истцу подписать его.

Судом установлено, что поскольку ответа истца на указанное письмо ответчика от 25.01.2019г. не поступило, то 13.02.2019г. ИП Батманов Ю.П. перечислил истцу денежные средства в размере 96 400 руб. почтовым переводом.

Указанная денежная сумма Требуховым В.А. не получена, возвращена обратно ответчику.

07.11.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, вследствие обнаружения недостатков дивана, которые не были указаны при его покупке.

Установлено, что данную претензию ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от 28.02.2019г. по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг».

Согласно заключения эксперта №30/03ИМС/2020 от 30.03.2020г. ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» представленный на исследование товар (диван) имеет недостатки эксплуатационного характера в виде интенсивного загрязнения лицевой поверхности обивочной ткани; производственного характера (дефекты производства) в виде: отсутствия однозначных маркировочных данных о модели; наличия морщин и складок на мягких элементах формирующих место для сидения основного модуля; наличия швов на лицевой поверхности мягких элементов; нарушение целостности строчки на участке длиной 10 мм; деформации нитей ткани вдоль горизонтальных швов обивочного материала мест для сидения. Причины их возникновения дефектов и их характер - производственный, как явные, так и скрытый. Недостатки в виде интенсивного загрязнения лицевой поверхности обивочной ткани являются недостатками эксплуатационного характера и возникли по вине потребителя. Дефекты в виде: отсутствия однозначных маркировочных данных о модели, наличия морщин и складок на мягких элементах формирующих место для сидения основного модуля; наличия швов на лицевой поверхности мягких элементов; нарушение целостности строчки на участке длиной 10 мм; деформации нитей ткани вдоль горизонтальных швов обивочного материала мест для сидения, классифицируются в соответствии с требованиями ГОСТ 19917-2014 и ГОСТ 15467-79 как дефекты производственного характера и соответственно возникнуть по вине потребителя не могли.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение эксперта составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приобретенный истцом диван имеет производственный дефект, в связи с чем исковые требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 96 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Указанным решением Ишимбайского городского суда от 20.05.2019 года установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2018г. были ответчиком удовлетворены, подготовлено и направлено в адрес истца соглашение о расторжении договора. Также перечислены денежные средства, уплаченные за товар почтовым переводом на имя истца, тогда как истцу предлагалось согласовать возврат товара ответчику. Тогда как истец данное соглашение не подписал. Потому суд приходит к выводу о признании договора от 13.04.2018г. расторгнутым.

Доводы стороны истца о том, что данное соглашение было направлено ответчиком по неверному адресу Требухова В.А. суд считает необоснованными, поскольку как установлено судом, данное соглашение, а также денежные средства направлялись ответчиком по адресу Требухова В.А., указанному им при заключении договора 13.04.2018г., а также указанному им в исковом заявлении.

Разрешая спор в части взыскания неустойки и штрафа суд оценивает доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом, и исходит из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей недопустимость злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении им прав, предусмотренных законом "О защите прав потребителей" в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств того, что истец Требухов В.А. предпринимал попытки возвратить ответчику некачественный товар либо предоставить ему возможность провести проверку качества данного товара.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, в т.ч. неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 392 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 3 092 руб. за требования материального характера).

В связи с удовлетворением исковых требований о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании стоимости товара, диван Марчелло с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серия ОК, подлежит возврату ответчику, за его счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Требухова Василия Александровича к индивидуальному предпринимателю Батманову Юрию Петровичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Батманова Юрия Петровича к Требухову Василию Александровичу о признании договора купли-продажи расторгнутым и обязании возвратить приобретенный товар - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор №И-10/АЛЮР от 13 апреля 2018г., заключенный между Требуховым Василием Александровичем и ИП Батмановым Юрием Петровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батманова Юрия Петровича в пользу Требухова Василия Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 96 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Обязать Требухова Василия Александровича по требованию индивидуального предпринимателя Батманова Юрия Петровича и за его счет возвратить диван Марчелло с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серия ОК - ИП Батманову Ю.П.

В удовлетворении остальной части исковых требований Требухова Василия Александровича о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батманова Юрия Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26.02.2021г.

Судья                                                               Р.Р. Васикова