Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2019 ~ М-3783/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      - Рандиной О.В.,

при помощнике судьи                        Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/19 по иску Суворова Д.А Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов Д.А. обратился в суд к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о прекращении трудового договора с АО «Русская Телефонная Компания» в его структурном подразделении офисе продаж Р043 по адресу: <адрес> «В». Одновременно там же истец заполнил и подписал выданный ему бланк о согласии на высылку трудовой книжки по почте. Данные документы он передал руководителю офиса продаж Р043 Г.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на почте он получил письмо от АО «Русская Телефонная Компания» в письме находился приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о получении трудовой книжки. Согласно почтовой описи в письме отсутствовала трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Русь» по адресу г. <адрес>, где размещается региональное подразделение АО «Русская Телефонная Компания» истец повторно на выданном ему бланке написал заявление с просьбой выслать мне трудовую книжку по почте. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от работодателя, в котором находилась трудовая книжка. В результате задержки высылки работодателем трудовой книжки в соответствии со ст.234 ТК РФ ему нанесен материальный ущерб в сумме 60000 рублей. Просит суд обязать АО «Русская Телефонная Компания» возместить материальный ущерб в сумме 60000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Суворов Д.А. исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашение о прекращении трудового договора с АО «Русская Телефонная Компания» в его структурном подразделении офисе продаж Р043 по адресу: <адрес> «В». Одновременно там же он заполнил и подписал выданный ему бланк о согласии на высылку ему трудовой книжки по почте. Данные документы он передал руководителю офиса продаж Р043 Г.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на почте он получил письмо от АО «Русская Телефонная Компания» в письме находился приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о получении трудовой книжки. Согласно почтовой описи в письме отсутствовала трудовая книжка. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он послал руководителю офиса продаж Р043 Лашиной И.Г. сообщение из мессенджера, что трудовую книжку он не получил, но заявление писал о получении. Л.И.Г. написала ему чтобы он приехал в офис продаж и написал заявление К.К.Е, чтобы ему отправили трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он отправил через рабочую электронную почту ОП Р043 подтверждение письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ на высылку трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Русь» по адресу г. <адрес>, где размещается региональное подразделение АО «Русская Телефонная Компания» он повторно на выданном ему бланке написал заявление с просьбой выслать мне трудовую книжку по почте. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от работодателя, в котором находилась трудовая книжка. Из-за задержки трудовой книжки он не мог трудоустроиться на другую работу. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца по доверенности Белоглазов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить. Согласно приказу АО «Русская Телефонная Компания» №-У-0411 от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца было определено обособленное структурное подразделение ответчика офис продаж Р043, которое располагалось в городе Самаре. Следовательно, из смысла ст. 84.1 п.2, п.3, ст.57, ст. 140 и ст. 209 п.5 ТК РФ ответчик обязан был в день прекращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора выдать истцу трудовую книжку по месту его работы в обособленном структурном подразделении ответчика, офисе продаж Р 043, расположенном в городе Самаре, что не было сделано в нарушении п.3 ст. 84.1 ТК РФ. Согласно п. 5 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться по месту своей работы за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно ст.57, п.5 ст. 84.1 ТКРФ, согласно приказу ответчика о прекращении трудового договора с истцом, истец в день прекращения трудового договора с целью реализации своего права на получение трудовой книжки должен присутствовать по месту своей работы в городе Самаре в обособленном структурном подразделении ответчика офисе продаж Р043. По смыслу п.5 ст. 84.1, ст.57 ТК РФ основанием отправки уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дать согласие на отправление ее по почте является отсутствие работника на работе в день прекращения трудового договора. При этом отсутствие работника на работе в день прекращения трудового договора ответчик должен подтвердить документально. При наличии же документального доказательства, что истец в день прекращения трудового договора отсутствовал на работе в обособленном структурном подразделении ответчика офисе продаж Р 043 то ответчик обязан был отправить истцу уведомление явиться за трудовой книжкой по месту своей работы в обособленное структурное подразделение ответчика в офис продаж Р 043 которое располагалось в городе Самаре. Ответчик же в нарушении ст.84.1 п. и ст.57 ТК РФ в уведомлении направленном истцу указывает на необходимость явиться за трудовой книжкой в обособленное структурное подразделение ответчика «Макро-регион Поволжье» по адресу <адрес>. Обособленное структурное подразделение «Макро-регион Поволжье» не являлось местом работы истца, следовательно, ни юридически, ни фактически в день расторжения трудового договора истец не должен присутствовать на работе в данном структурном подразделении ответчика. Кроме того, уведомление направлено за подписью не работодателя (ответчика) в лице уполномоченного представителя обособленного структурного подразделения Макрорегион Поволжье А.А.Н а специалистом группы кадрового администрирования К.К.Е В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № « О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдачи трудовых книжек возлагается на работодателя. Ответчик организовал работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек в нарушении ст. 57 и ст.84.1 ТК РФ гарантирующих истцу реализацию права на получение трудовой книжки в день прекращения трудового договора по месту своей работы в обособленном структурном подразделении ответчика в Офисе продаж Р043 в городе Самаре. Ответчик согласно локальному нормативному акту регламентирующему порядок выдачи трудовых книжек (бланк заявления об отправке трудовой книжки по почте) в качестве основания явиться за трудовой книжкой в обособленное структурное подразделение Макро-регион Поволжье ссылается, что отдел кадров находится в другом городе. Таким образом, ответчик организовал работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек в нарушении ст. 84.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил трудовые права истца на получение трудовой книжки в день прекращения трудового договора по месту своей работы. Согласно ст.55 ГК РФ и п.5 в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ юридические лица должны указывать свои обособленные структурные подразделения филиалы и представительства в ЕГРЮЛ. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ филиалом Общества является его обособленное структурное подразделение, расположенное вне места нахождения Общества и осуществляющее все его функции или их часть. Обособленное структурное подразделение ответчика офис продаж Р043 осуществляло часть функций ответчика, а именно продажу телефонов и принадлежностей к ним, а так же принимало платежи за пользование телефонной связью, то есть осуществляло коммерческую деятельность в интересах ответчика. Ответчик не указал свой филиал офис продаж Р043 в ЕГРЮЛ в городе Самаре, чем нарушил ст.55 ГК РФ.     В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал ответчика офис продаж Р 043 должен иметь положение о филиале, а руководитель филиала доверенность от ответчика. Ответчик с целью соблюдения порядка оформления прекращения трудового договора с работниками в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ имеющими право на получение трудовой книжки в день прекращения трудового договора по месту своей работы в соответствии со ст. 55 ГК РФ должен был наделить руководителей своих филиалов, представительств правом ведения, хранения, учета и выдачи трудовых книжек. Или в целях соблюдения трудового законодательства (п.3 ст.84.1 ТК РФ, ст.55 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №) ответчик вполне мог возложить ответственность за выдачу трудовых книжек на специально уполномоченного лица обособленного структурного подразделения, назначаемого приказом. Таким образом, через отправление трудовой книжки истца по почте в адрес своего обособленного структурного подразделения ответчик организовал бы реализацию права истца на получение трудовой книжки по месту своей работы и свою обязанность выдать в день прекращения трудового договора истца трудовую книжку по месту его работы. У ответчика в Самарском регионе имеются десятки обособленных структурных подразделений (филиалов), имеется обособленное структурное подразделение региональное представительство по адресу <адрес> ул. 4-й проезд <адрес> 7 руководитель, которого, как и руководитель представительства, Макро-регион Поволжье мог бы быть наделен ответчиком правом ведения, хранения, учета и выдачи трудовых книжек. Исходя, из вышеизложенного уведомление ответчика направленное истцу с указанием явиться в обособленное структурное подразделение ответчика Макро-регион Поволжье по адресу <адрес>. для получения трудовой книжки направлено с нарушением ст. 84.1 и ст. 57 ТК РФ, что привело к незаконной задержке ответчиком выдачи трудовой книжки истцу. В связи с чем, истец не мог трудоустроиться и получать заработную плату.

Представитель ответчика по доверенности Рафикова М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Суворовым Д.А. и АО «РТК» расторгнут (прекращен) по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодека Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Суворову Д.И. было направлено Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, а также копию приказа об увольнении. Данное уведомление было направлено посредством Почты России по адресу Суворова Д.А., указанному в Трудовом договоре – <адрес>. Письмо прибыло в место вручения 21.05.2019г., получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 06.08.2019г. истец обратился в отдел кадров с заявлением об отправке ему трудовой книжки почтой. 09.08.2019г. трудовая книжка была направлена истцу почтой, что подтверждается описью, квитанцией и почтовым уведомлением о вручении книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 234 Трудового Кодекса, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае лишения работника возможности трудиться. Суворов Д.А. уклонился от получения трудовой книжки, согласия на отправку книжки почтой не давал до 06.08.2019г., за трудовой книжкой в отдел кадров не являлся. Суворов Д.А. доказательств того, что за время с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности трудиться и не получил заработок по новому месту работы именно в результате отсутствия в этот срок трудовой книжки «на руках», а также доказательств обращения в АО «РТК» в этот период, не предоставил. Бланки заявлений о выдаче трудовой книжке направляются на электронную почту, данный бланк заполняется, сканируется, отправляется по электронной почте, а оригинал почтой в г. Нижний Новгород в отдел кадров. У истца есть доступ к электронной почте и истец сам мог распечатать данный бланк, заполнить и отправить в отдел кадров, а не через третьих лиц. У истца имелась электронная подпись. В удовлетворении исковых требований Суворова Д.А. к АО «Русская Телефонная Компания» просит отказать в полном объеме. Просит также применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, истец был уволен 17.05.2019г., а в суд обратился только 24.09.2019г.

Свидетель Г.Л.Г допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает специалистом в офисе продаж АО «РТК». Суворов Д.А. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в должности специалиста офиса продаж, она на тот момент была его руководителем. Когда точно истец был уволен, она не помнит. Пояснила, что истец передавал ей бланк заявления об увольнении, где также было указано о выдаче ему трудовой книжки. Данное заявление она отправила своему руководителю Л.И.Г. по электронной почте в мае 2019 года, но в ее обязанности не входит направлять заявления в отдел кадров, она это сделала, чтобы ускорить процесс увольнение истца. Сотрудники, которые увольняются, сами заполняют заявления, сканируют и отправляют в отдел кадров в г. Нижний Новгород, оригиналы направляют по почте. Дополнительно пояснила, что в период увольнения истца она находилась в отпуске, приезжала на работу по собственной инициативе.

Свидетель Л.И.Г. в судебном заседании пояснила, что является начальником сети офисов АО «РТК». Пояснила, что истец был уволен по соглашению сторон в мае 2019 года. Если увольнение проходит по соглашению сторон достаточно только служебной записки, которую заводит начальник сети. На отправку трудовой книжки истец должен был подать заявление в программу «Хелп Деск», это предусмотрено регламентом увольнения сотрудников. Никакого заявления о высылке трудовой книжки в адрес истца она не получала, только соглашение о расторжении трудового договора. Суворов Д.А. действительно обращался к ней с вопросом, почему не приходит трудовая книжка, она предложила обратиться ему в отдел кадров. Все инструкции и регламенты находятся в открытом доступе, трудовую книжку выдать в день увольнения невозможно, поскольку отдел кадров находится в другом городе. Все проходит через программу «Хелп Деск». При оформлении сотрудников на работу, их знакомят со всеми нормативно правовыми актами организации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

За несвоевременную выдачу работнику трудовой книжки ответственность несет работодатель. В случае несвоевременной выдачи трудовой книжки у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ, пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.А. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, что подтверждается приказом о приеме на работу №-П-0411 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Суворов Д.А. подтверждает своей подписью, что до подписания трудового договора с АО «РТК» ознакомлен с нормативными документами компании в том числе, Регламентом процесса РП-РТК -194 «Увольнение работника».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Суворовым Д.А. и АО «РТК» расторгнут (прекращен) по соглашению сторон в соответствии с п. 1.ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Суворову Д.А. было направлено Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, а также копия приказа об увольнении, что подтверждается описью вложения.

Уведомление было направлено посредством Почты России по адресу Суворова Д.А указанному в Трудовом договоре, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел кадров с заявлением об отправке ему трудовой книжки почтой.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истцу почтой, что подтверждается описью, квитанцией и почтовым уведомлением о вручении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Регламентом процесса «Увольнение работника» РП_РТК-194-3 при достижении предварительного согласия между сторонами об увольнении по соглашению сторон, непосредственный руководитель работника должен инициировать СЗ в СЭД «Босс Референт» об увольнении по соглашению сторон. Если работник согласен с условиями указанными в соглашении о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, непосредственный руководитель получает подпись работника на двух экземплярах соглашения и передает их в ОКА для подписания со стороны работодателя. Специалист ОКА обеспечивает подписание указанного Соглашения со стороны работодателя и не позднее дня увольнения, либо приглашает работника в ОКА для получения его экземпляра Соглашения посредством телефонного звонка и направления письма по адресу электронной почты. Свидетель Л.И.Г. подтвердила, что она создавала служебную записку.

Согласно Методической инструкции «Использование корпоративного портала для регистрации заявлений на увольнение работников Розничной сети» МИ-РТК-008-1 после принятия решения об увольнении, работнику необходимо создать заявку на увольнение на корпоративном портале. Для создания заявки на увольнение работнику необходимо зарегистрироваться на корпоративном портале. День регистрации заявки на корпоративном портале считается днем написания заявления об увольнении. Заявка создается на корпоративном портале во вкладке «HelpDesk».

Однако как следует из материалов дела Суворов Д.А. заявки на отправку ему по почте трудовой книжки во вкладке «HelpDesk» не составлял.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Суворова Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии трудовым законодательством работодатель АО «Русская Телефонная Компания» направил в день увольнения 17.05.2019г. в адрес истца письменное уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки в отдел по работе с персоналом, либо сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее почтой, в связи с чем, не допустило нарушение порядка выдачи трудовой книжки. Истец, получив указанное уведомление от работодателя 13.06.2019г. не направил письменного заявления в его адрес о высылке трудовой книжки по почте. Указанное заявление было направлено Суворовым Д.А. в адрес АО «Русская Телефонная Компания» лишь 6.08.2019г., что расценивается судом как злоупотребление правом.

Доводы истца и его представителя, что заявление о высылке трудовой книжки по почте было подано при подписании соглашения о расторжении трудового договора, не подтверждено какими либо доказательствами.

Свидетель Г.Л.Г в судебном заседании утверждала, что в мае 2019г., точную дату сказать не может, истец передавал ей заявление об увольнении, где было указано о направлении ему трудовой книжки, которое она передала Л.И.Г., однако данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Л.И.Г. Кроме того, согласно, предоставленной справки Г.Л.Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске и не могла находиться на рабочем месте. Согласно Рабочей инструкции РИ –РТК-021-3 допускать на рабочее место, в подсобное помещение, к служебным компьютерам и другой оргтехнике клиентов, а также сотрудников ОП, не работающих по графику в данную смену запрещается. Свидетель Г.Л.Г также подтвердила, что она находилась в отпуске и вышла по собственной инициативе на один день, чтобы ускорить увольнение истца. В связи с данными обстоятельствами показания свидетеля Г.Л.Г суд относится критически.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу данной нормы права срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд. При реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов настоящего дела истец о дате своего увольнения и причинах увольнения узнал в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, 14.05.2019г подписав соглашение о прекращении трудового договора с АО «РТК». Трудовую книжку от работодателя получил 13.08.2019г.

При этом в суд за разрешением спора Суворов Д.А. обратился - 24.09.2019г., то есть спустя 4 месяца после увольнения по соглашению сторон.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки пропущен без уважительных причин, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения, в суд не представлены. Довод истца о том, что срок давности следует считать не с момента увольнения истца, а с момента выдачи ему трудовой книжки, не состоятелен. Срок давности обращения в суд за защитой трудового права исчисляется с момента получения трудовой книжки, если работник не знал о причинах и дате увольнения, не был уведомлен о формулировке увольнения. Между тем в данном случае Суворову Д.А. достоверно еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о дате, причине и формулировке его увольнения.

На основании изложенного, в иске Суворова Д.А к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Суворова Д.А к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 г.

Председательствующий:                                              О.В. Рандина