Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2016 ~ М-4472/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-5127/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Буниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Пархоменко А. Н. к ООО «СК «Стратегия» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Пархоменко А.Н. к ООО «СК «Стратегия» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что Пархоменко А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Стратегия» в должности бетонщика и уволен 22.03.2016г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Между тем, указанные требования закона, работодателем не соблюдаются. Задолженность ООО «СК «Стратегия» по заработной плате перед Пархоменко А.Н. составляет за февраль и март 2016 года в размере 35 244 руб. 93 коп.

Просит взыскать с ООО «СК «Стратегия» в пользу Пархоменко А.Н. задолженность по заработной плате в размере 35 244 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бунина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец Пархоменко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Стратегия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ООО «СК «Стратегия» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, выслушав прокурора, истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Пархоменко А.Н. работал с 09.07.2015г. по 22.03.2016г. в ООО «СК Стратегия» в должности бетонщика, согласно трудового договора оплата труда сдельная в соответствии с положением по сдельной оплате труда ООО «СК «Стратегия», утвержденным генеральным директором от 01.01.2015г..

Согласно представленной ООО «СК «Стратегия» справки № 27 от 13.04.2016г., общая задолженность по заработной плате перед Пархоменко А.Н. за февраль, март 2016 года составляет 35 244 руб. 93 коп., из которой: заработная плата за февраль 2016 года – 14 824 руб. 40 коп., заработная плата за март 2016 года – 20 420 руб. 53 коп., компенсация отпуска при увольнении – 18 057 руб. 89 коп..

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривался размер задолженности по заработной плате, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в размере 35 244 руб. 93 коп..

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом степени вины ответчика, сроков задержки выплаты заработной платы, конкретных обстоятельств дела и отсутствие серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «СК «Стратегия» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 257 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Пархоменко А. Н. к ООО «СК «Стратегия» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Стратегия» в пользу Пархоменко А. Н. задолженность по заработной плате в размере 35 244 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «СК «Стратегия» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 257 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...                  Г.М. Рудых

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...