Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2015 от 30.04.2015

                                                                                                                          1-164/2015

      ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                                                                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.

при секретаре ФИО4

с участием: государственного обвинителя помощника ФИО1 <адрес>ной прокуратуры ФИО5,

потерпевшего – ФИО9,

подсудимых – Каменева Е.В. и Егорова А.С.,

защитников - адвокатов ФИО1 <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Каменева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

              Егорова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>30, без постоянного места жительства, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на 1 года 4 месяца.

    -осужден ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Каменев Е.В. и Егоров А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у Каменева Е.В., находящегося вместе с Егоровым А.С. в <адрес> в ходе распития спиртного внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в <адрес> <адрес>. После чего, Каменев Е.В. предложил совершить указанное преступление Егорову А.С., на что последний ответил согласием, тем самым, вступил с Каменевым Е.В. в преступный предварительный сговор. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, Каменев Е.В. и Егоров А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали в <адрес>» <адрес> <адрес> <адрес>, где подошли к участку № 5-43, расположенному на <адрес>» д. <адрес> <адрес>. После чего, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно через отверстие в заборе прошли на территорию указанного участка и подошли к дому. После этого Егоров А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Каменевым Е.В., подошел к окну данного дома и, применив физическую силу, локтем разбил стекло оконного проема. В этот же день в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, Егоров А.С., действуя совместно и согласованно с Каменевым Е.В., через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в дом, тем самым, незаконно проник в жилище. После чего Егоров А.С., находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, открыл входную дверь, через которую в дом незаконно проник Каменев Е.В. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Каменев Е.В. и Егоров А.С. в указанный период времени, находясь в доме, расположенном на участке № 3-я улица СНТ «Сапфир» д. <адрес> <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: компьютер «DNS Home XL 0164020», моноблок; ЖК телевизор «Thomson T32ED13DU», диагональ 66 см.; диодную ленту длиной 5 метров; перфоратор «Makita HR 2440»; электролобзик «Makita 4329К»; шуруповерт «Калибр ЭШР - 6000М»; преобразователь «Орион ПН-30» 12v на 220Вт.; фотоаппарат «Nikon Coolpix L31», причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 27773 рубля 00 копейки. После этого Каменев Е.В. и Егоров А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Каменев Е.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Егоровым А.С. сидели в баре и немного выпили. У него возникла идея поехать в <адрес>, поскольку там много жилья, выбрать подходящий дом и совершить там кражу, поскольку нужны были деньги. Он озвучил свои намерения ФИО3, на что последний согласился. Затем они обговорили, что когда приедут на место, то пройдут по местности и приглядятся к дачам, и где никого не будет, там совершат кражу, похищенное продадут на радиорынке <адрес>, а на вырученные деньги купят что-нибудь для себя. Кроме того, похищенным имуществом им можно будет рассчитаться с ФИО8, которому они были должны, так как он ранее занимал им деньги. Время при этом, было около 18 часов 50 минут 20.01.2015. Примерно через 15 минут они вышли на улицу, сели в автобус и поехали по направлению в микрорайон Солнечный для осуществления задуманного, затем они пошли в сторону д. <адрес> <адрес>, где принялись искать подходящую дачу. Когда они проходили мимо участка № 5-43, расположенного в <адрес>» по <адрес>, то он (Каменев) заметил, что в доме свет не горит, а также часть забора на данном участке отсутствует, он обратил на это внимание Егорова и они заинтересовались данным домом. После чего обошли дом со всех сторон и убедились, что в доме никого нет. При этом, понимали, что в доме кто-то проживает и проходить в него и на участок, они не имеют право. Убедившись, что никого нет рядом и за ними никто не наблюдает, через имеющееся в заборе отверстие, они поочередно прошли на территорию участка, времени при этом было около 21 часа 30 минут. Потом он (Каменев) подошел к входной двери дома, дернул ее, но она оказалось закрытой. Егоров, в этот момент стоял рядом, и увидев, что дверь заперта, локтем разбил стекло окна, которое было слева от входа. После чего Егоров через разбитое окно пролез в дом и изнутри открыл ему входную дверь он также зашел в дом. Находясь в доме, они стали все осматривать, в том числе, второй этаж и если считали, что имущество представляет какую-либо ценность, подтаскивали его к входной двери. Из дома они похитили: компьютер «DNS»-моноблок, жидкокристаллический телевизор «Thomson», перфоратор «Makita», электролобзик «Makita», диодную ленту, шуруповерт «Калибр», преобразователь автомобильный, фотоаппарат «Nikon». Все похищенное ими имущество они в руках вынесли через дверь и ушли с территории участка. Затем указанное имущество они также поочередно перенесли на некоторое расстояние, при котором их от дома, где они совершили кражу, видно не будет. После чего он (Каменев) остановил такси, они загрузили в такси все похищенное имущество. Примерно минут через 30 они доехали до Ширкина, который проживал по адресу: <адрес>99 и сказали, что готовы вернуть ему долг в размере <данные изъяты> рублей имуществом. Ширкин спросил, что за имущество и откуда оно, они пояснили, что этим имуществом с ними рассчитались дачники за работу. Ширкин согласился и более никаких вопросов не задавал. Они из такси достали телевизор «Thomson», перфоратор «Makita», электролобзик «Makita», фотоаппарат «Nikon» и передали Ширкину. Последний сказал, что больше к ним претензий не имеет, и они уехали. Доехали до радиорынка <адрес>, где утром продали компьютер «DNS»-моноблок, диодную ленту, шуруповерт, преобразователь, за наличные деньги в сумме 3500 рублей какому-то мужчине. Деньги от продажи похищенного имущества они потратили на продукты питания, спиртное и сигареты. В дальнейшем, от сотрудников полиции он (Каменев) узнал, что имущество, которое они вместе с Егоровым похитили, принадлежит ФИО9 Последнего он ранее никогда не знал и не видел, каких-либо долговых обязательств между ними никогда не было. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что они с Каменевым какое-то время работали на автомойке, где работал их знакомый ФИО8, у которого они периодически занимали деньги, должны были ему около 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они сидели с Каменевым в баре, выпили, обсуждали свое финансовое положение. В это время Каменев предложил ему съездить в <адрес> и выбрать подходящую дачу и совершить кражу. Он согласился, они обговорили что когда приедут на место, то пройдут по местности и приглядятся к дачам, определят, где никого не будет, и совершат там кражу, а похищенное продадут на радиорынке и рассчитаются с Ширкиным. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они на автобусе поехали по направлению к микрорайону <адрес>, потом пошли в сторону <адрес>. Проходя мимо участка № в <адрес>, Каменев заметил, что в доме свет не горит и отсутствует часть забора. Они подошли к дому поближе, обошли со всех сторон, убедились, что в доме никого нет, но было видно, что в доме живут. Убедившись, что никого нет рядом и за ними никто не наблюдает, через отверстие в заборе они прошли на территорию участка. При этом времени было около 21 часа 30 минут 20.01.2015. Каменев подошел к входной двери дома, дернул за ручку, но она оказалось запертой. Он (Егоров) локтем разбил стекло окна слева от входа и через образовавшийся оконный проем пролез в дом, изнутри открыл входную дверь, которая открывалась поворотом щеколды. После чего в дом зашел Каменев. В доме они осмотрелись, сходили на второй этаж, имущество, представляющее какую-либо ценность, подтаскивали к входной двери. Из данного дома они похитили компьютер «DNS»-моноблок, телевизор «Thomson», перфоратор «Makita», электролобзик «Makita», диодную ленту, шуруповерт «Калибр», преобразователь автомобильный, фотоаппарат «Nikon». Все похищенное ими имущество они поочередно в руках вынесли через дверь за территорию участка. При этом, времени было около 22 часов 10 минут 20.01.2015. Потом все имущество они также поочередно перенесли еще на более дальнее расстояние. Каменев остановил проезжающее мимо такси, куда они загрузили все похищенное. Сначала они доехали до Ширкина, сказали, что готовы вернуть ему долг в размере 10000 рублей имуществом, на что Ширкин спросил, что за имущество, они сказали, что данным имуществом с ними рассчитались дачники за работу. Ширкин согласился, они достали из такси телевизор, перфоратор «Makita», электролобзик «Makita», фотоаппарат «Nikon» и передали Ширкину. Он сказал, что претензий к ним не имеет. Потом они приехали на радиорынок <адрес>, дождались утра, и утром компьютер, диодную ленту, шуруповерт, преобразователь автомобильный они продали за 3500 рублей какому-то неизвестному мужчине. На вырученные деньги купили продукты, спиртное и сигареты. Позже от сотрудников полиции он узнал, что имущество, которое они с Каменевым похитили, принадлежит ФИО9, которого он ранее не знал и никаких долговых обязательств между ними не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, извиняется перед потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Кроме признательной позиции подсудимых Каменева Е.В. и Егорова А.С., их вина по факту хищения имущества у ФИО9 объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, который показал, что в феврале 2013 он приобрел в собственность земельный участок 543, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ <адрес>. На территории участка у него находится двухэтажный дачный дом, в котором он постоянно проживает с марта 2014 года, где имеется все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он уехал в <адрес> в магазин, при этом, когда уезжал, то на участке ничего подозрительного он не заметил, все имущество было на своем месте. Входную дверь он закрыл на замок, ключ забрал с собой. Кому-либо заходить на территорию своего участка и в дом, а тем более, что-то брать из своих вещей он не разрешал. Назад он вернулся в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут и обнаружил, что дверь дома была открыта, и было разбито стекло окна дома. В доме он обнаружил беспорядок по всему дому, а также, что у него пропало имущество: «DNS» - моноблок черного цвета, ЖК телевизор «Thomson», диагональ 66 см., диодная лента длиной 5 метров, перфоратор «Макка» в корпусе черно-зеленного цвета, ручка которого перемотана изолентой черного цвета, электролобзик «Makita» в корпусе зеленого цвета, с рукояткой черного цвета, шуруповерт «Калибр», преобразователь 12v на 220Вт., фотоаппарат «Nikon» золотистого цвета. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершили Каменев Е.В. и Егоров А.С. Последних он ранее никогда не знал и не видел, каких-либо долговых обязательств между ними не было. С оценкой товароведческой экспертизы он в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, он согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку он постоянно не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, проживает один. Частично имущество ему возвращено, а именно: перфоратор «Makita», электролобзик «Makita» и фотоаппарат «Nikon», гражданский иск заявлять не собирается.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомые: Егоров и Каменев, с которыми он познакомился, когда они вместе работали на автомойке, каких-либо дружеских отношений с ними он не поддерживал. За время, которое они вместе работали, Егоров и Каменев занимали у него различные суммы денежных средств, всего около <данные изъяты> рублей и всегда говорили, что в ближайшее время расплатятся с ним. ДД.ММ.ГГГГ Егоров и Каменев с работы уволились, однако, сказали, что долг все равно вернут. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они пришли к нему домой по адресу: <адрес>99. При встрече они сказали ему, что готовы рассчитаться с ним имуществом, в счет погашения долга в размере 10000 рублей. Естественно, он (ФИО8) согласился, так как понимал, что денежные средства они ему наверняка потом не вернут. При этом, он (ФИО8) начал интересоваться, что за имущество они хотят ему предложить, а главное, откуда оно у них. На что, последние пояснили, что готовы ему передать электролобзик, перфоратор, телевизор и фотоаппарат. Далее Каменев пояснил, что данным имуществом с ними рассчитались за подработку на дачных домах. Он (ФИО8) сразу же согласился и больше дополнительных вопросов по данному поводу им не задавал. После чего они вышли из подъезда, и буквально через 2 минуты принесли вышеуказанное имущество, перфоратор и электролобзик марки «Makita», фотоаппарат марки «Никоп», что касается телевизора, то его модели он не запомнил. Данное имущество он занес к себе домой, а Каменеву и Егорову сказал, что все долг погашен и претензий он к ним не имеет. После чего они ушли в неизвестном ему (Ширкину) направлении. В настоящее время данное имущество хранится у него дома по вышеуказанному адресу, а телевизор, он уже продал на радиорынке <адрес>, какому-то парню. Его данных он не знает, внешность не запомнил, за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства в настоящий момент он потратил на продукты питания. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что имущество, которое ему привезли Каменев и Егоров- краденное. Об этом он ранее не знал. Если бы он знал, то естественно, не стал бы у них его принимать, а тем более, хранить его у себя дома. Поэтому в настоящий момент данное имущество он готов выдать. О совершенной ими кражи, ему ничего не известно (л.д.59-61).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8, у суда оснований не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, неприязненные отношения между указанными лицами и подсудимыми отсутствуют.

Кроме того, виновность подсудимых Каменева Е.В. и Егорова А.С., в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

-заявлением о преступлении, в котором ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (л.д.17-18)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> участок № <адрес>, а также отсутствие заявленного имущества ФИО9 В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 6 СДП (л.д.18-28).

    -протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид 2 почтовых пакетов, в которых находятся по 3 СДП со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.30-31).

-постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д<адрес> улица, участок № на 6 отрезков СДП (л.д.32-33).

-заключением дактилоскопической экспертизы № от 24.01.2015, согласно выводам которой, два следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, участок № принадлежат Каменеву Е.В. (л.д.40-45).

-протоколом обыска, в ходе которого у ФИО8 изъяты: перфоратор «Makita HR 2440», электролобзик «Makita 4329К», фотоаппарат «Nikon Coolpix L31» (л.д.67-68).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид: перфоратора «Makita HR 2440», электролобзика «Makita 4329К», фотоаппарата «Nikon Coolpix L31», изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (л.д.72-73).

-постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств перфоратора «Makita HR 2440», электролобзика «Makita 4329К», фотоаппарата «Nikon Coolpix L31», изъятых в ходе выемки у ФИО8 (л.д.74).

-заключением товароведческой экспертизы № 20/2015, согласно выводам которой, стоимость похищенного у ФИО9 имущества составила 27773 рубля 00 копеек (л.д.80-90).

-протоколом явки с повинной, в ходе которой Каменев Е.В. признался, в том, что совместно с Егоровым А.С. совершил хищение имущества с дачного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д.106).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Каменева Е.В. (л.д.111).

-протоколом проверки показаний на месте Каменева Е.В., в ходе которого он показал, как и каким образом, он совместно с Егоровым А.С. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО9 (л.д.140-143).

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

    Принимая решение о доказанности вины подсудимых, суд находит, что виновность Каменева Е.В. и Егорова А.С. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия:

Каменева Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Егорова А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние Каменева Е.В. и Егорова А.С., исходя из их адекватного поведения в суде, логического мышления, с учетом заключений психолого-психиатрической судебной экспертизы, сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Каменев Е.В. и Егоров А.С. вменяемы в совершении инкриминируемого им деяния и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Каменеву Е.В. и Егорову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, условия их жизни и воспитания, данные о личности, согласно которым Каменев Е.В. <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Каменеву Е.В. суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, психическое состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Егорову А.С. суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, психическое состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Каменева Е.В. и Егорова А.С. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Каменева Е.В., тяжести преступления, отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Каменеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменева Е.В. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Егорова А.С., тяжести преступления, отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить Егорову А.С. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, а более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Егорову А.С. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ — исправительная колония общего режима.

С учетом материального положения, личности Каменева Е.В. и Егорова А.С. суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Каменеву Е.В. и Егорову А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Каменева ФИО11 и Егорова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Каменеву ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каменеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменева Е.В. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении Каменева Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Егорову ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Егорову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова А.С. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытия наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Вещественные доказательства: следы рук, изъятые на шести отрезках СДП, хранящиеся в деле – оставить при деле; перфоратор «Makita HR 2440», электролобзик «Makita 4329К», фотоаппарат «Nikon Coolpix L31», хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                 Н. И. Кемаева