Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10587/2021 от 26.03.2021

Судья: Богаткова З. Г.                                                          дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Петруниной М.В., Козленковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу Масюкова С. В. на решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Масюкова С. В. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о восстановление нарушенных пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца Лошкарева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Масюков С. В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав. В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2020 истцом было подано ответчику заявление о назначении досрочной пенсии по основанию п.п.20п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением ГУУПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик отказал истцу в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж работы истца ответчиком не были включены:

-период обучения с <данные изъяты> по <данные изъяты> на очном отделении Карагандинской медицинской академии;

-работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медбрата реанимационного отделения КГП «Областной онкологический диспансер»;

-работы в должности медбрата онкологического отделения КГП «Областной онкологический диспансер» со <данные изъяты> по <данные изъяты>;

-работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача акушера АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр»;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Просил суд признать решение пенсионного органа в части не включения спорных периодов в специальный стаж в установленном законом порядке незаконным, обязать включить в специальный стаж указанные периоды и назначить пенсию с <данные изъяты>.

Истец Масюков С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель истца по доверенности Лошкарев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №32 по г. Москве и Московской области по доверенности Смирнов В.Д. возражал в удовлетворении требований.

Решением Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Масюкова С.В. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в части не включения в специальный стаж МасюковаС.В. периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медбрата реанимационного отделения КГП «Областной онкологический диспансер»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить Масюкову С.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет периоды работы:

-с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медбрата реанимационного отделения КГП «Областной онкологический диспансер»в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев.

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации:с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в льготном исчислении один год как один год шесть месяцев.

В удовлетворении исковых требований Масюкова С.В. о зачете в специальный стаж периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> - обучение на очном отделении Карагандинской медицинской академии; периода работы в должности медбрата реанимационного отделения КГП «Областной онкологический диспансер» со <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один год работы за один год шесть месяцев; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача акушера АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр», признания решения ГУ- У ПФ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии и обязании установить досрочную страховую пенсию с <данные изъяты> отказано.

На решение суда Масюковым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что обучение на очном отделении Карагандинской государственной медицинской Академии с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит включению в медицинский стаж, так как работа в период обучения и после него связана непосредственно с медицинской деятельностью; период работы в должности медбрата с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит включению, так как он совмещен с обучением; период работы в должности врача-акушера АО «Корпорация Казахмыс» подлежит включению, так как согласно списка профессий и должностей в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.1992 №634, работники здравоохранения имеют право на пенсию за выслугу лет независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лошкарев В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В адрес судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> истцом подано заявление о назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением пенсионного органа от <данные изъяты> в установление(выплате) пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет.

При этом ответчик не включил в специальный стаж истца:

-период обучения с <данные изъяты> по <данные изъяты> на очном отделении Карагандинской медицинской академии по основанию, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

- работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности медбрата реанимационного отделения КГП «Областной онкологический диспансер»; в должности медбрата онкологического отделения КГП «Областной онкологический диспансер» со <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку указанные периоды не подтверждены из компетентного органа республики Казахстан, не получены ответы на запросы. Кроме того, согласно справки многопрофильной больницы №3 г. Караганды в период с 1998 по 2002 годы страховые взносы не уплачивались.

- работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача акушера АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр» не включены по основанию, что АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр» не поименована в Списке, утвержденного Постановлением правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> не включены учитывая разъяснения Минтруда №5 и Правил утвержденных постановлением правительства от 11.07.2002 № 516, истец не был занят полный рабочий на выполнение льготной работы.

Пенсионным органом принято истцу в бесспорном порядке специальный стаж 26 лет 10 месяцев 13 дней.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требования о зачете в специальный стаж периода обучения истца с 01.09.1995 по 02.09.1998 на очном отделении Карагандинской медицинской академии, также основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение учебы по медицинской специальности в специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

    Отказывая во включении названного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что нормами Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, а также нормами действовавшего до 01.10.1993 (т.е. в период обучения истца) Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397, не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж периода обучения для врачей и других работников здравоохранения

Такое обучение также не относится к периодам работы в должностях и учреждениях, установленных соответствующими Перечнями и Списками должностей и учреждений, и не относится к иным периодам с сохранением заработка по этим должностям, с которого производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации или единого социального налога (взноса) до 01.01.1991.

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обучения), согласно которой подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку согласно справки о подтверждении трудового стажа Коммунального государственного предприятия «Областной онкологический диспансер» Управления здравоохранения Карагандинской области Масюков С.В. с <данные изъяты> был переведен на должность медбрата онкологического отделения на 0,5 ставки, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж истца, так как не выполнено условие п. 4 Правил исчисления от <данные изъяты> <данные изъяты> в специальный стаж включается работа в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с <данные изъяты> о выполнении полной ставки.

При этом, вопреки доводам жалобы, причины по которым принято решение о выполнении неполной ставки не имеет юридического значения.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о неправомерном не включении периода работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности врача-акушера АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр».

Отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж спорных периодов его работы в АО суд первой инстанции исходил из того, что в Списках, подлежащих применению к периоду трудовой деятельности Масюкова С.В. не указано такое наименование учреждения, осуществляющего медицинскую деятельность, как акционерное общество.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Пунктами 1 (подп. "н") и 3 (подп. "в") Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка N 781, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Список № 781 не предусматривает возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерного общества.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Нормой п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 сентября 2014 года) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу нормы п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 сентября 2014 года, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Аналогичные нормы об учреждениях содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 сентября 2014 года.

В то же время согласно ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции до 1 сентября 2014 года, так и в редакции после указанной даты) акционерные общества являются коммерческими организациями.

Таким образом, АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр» не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом доказательств того, что АО «Корпорация Казахмыс» Медицинский центр» в период работы истца являлось лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждением, стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Масюкова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи