Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 12.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск                      01 июня 2015 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Усалева Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Защитника адвоката Бурдина А.С., представившего удостоверение № № ордер от 15 апреля 2015 года № №,

Подсудимого Сабурова С.О.

При секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № №) в отношении

САБУРОВА С.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сабуров С.О. совместно с ФИО8 и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес> Имея умысел на хищение чужого имущества, Сабуров C.O., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО3 за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из ящика мебельной стенки, находящейся в комнате, похитил наручные часы <данные изъяты> с ремнем стоимостью <данные изъяты>, с кухонного гарнитура, расположенного в кухне, похитил ноутбук <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с «портом» к сенсорной компьютерной мыши стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на сумму <данные изъяты>. После чего Сабуров С.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился но своему усмотрению. В результате совершенного хищения Сабуров С.О. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на 850 руб.

Подсудимый     Сабуров С.О. виновным себя в совершении кражи признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел потерявшуюся собаку, принадлежащую мужчине из <адрес>. В тот же день с данной собакой пришел по адресу: <адрес> для того, чтобы вернуть её владельцу. Однако дома никого не было, и он оставил записку с номером своего сотового телефона, которую воткнул в дверь. В тот же день ему позвонил владелец собаки, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в квартире хозяина собаки – ФИО7 вместе с последним и ФИО8 он распивал спиртные напитки. Позже он похитил наручные мужские часы с кожаным ремнем, ноутбук с «портом» от сенсорной компьютерной мыши.

Виновность подсудимого Сабурова С.О. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него потерялась собака. Позднее в дверях квартиры нашел листок бумаги с текстом: <данные изъяты> нашли собаку». Позвонил по указанному в листке номеру. В тот же день к нему домой пришли двое ранее незнакомых мужчин, привели его собаку. Чтобы отблагодарить мужчин, он пригласил последних в квартире распить спиртные напитки. Кроме данных мужчин в квартиру больше никто не приходил. Входная дверь квартиры была замкнута на ключ. В ходе беседы один из мужчин назвался именем <данные изъяты> Примерно в 17 часов 00 минут мужчины ушли. Он проводил последних, закрыл входную дверь на ключ. В процессе уборки квартиры обнаружил, что с кухонного гарнитура пропал ноутбук <данные изъяты> «портом» от сенсорной компьютерной мыши, а из верхнего ящика мебельной стенки пропали наручные мужские часы <данные изъяты> кожаным ремнем. Согласен с тем, что стоимость ноутбука составляла <данные изъяты>, стоимость часов <данные изъяты> с кожаным ремнем - <данные изъяты>. «Порт» к сенсорной компьютерной оценил в <данные изъяты> рублей, так как покупал его именно за эту цену. Хищением причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. Он (ФИО3) находится на иждивении у матери, их общий доход небольшой. Сотрудниками полиции ноутбук и наручные часы с кожаным ремнем возвращены (л.д. 13-17, 18-21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ у сына потерялась собака, а в послеобеденное время собаку нашли двое мужчин и привели домой. Сын с данными мужчинами распивал в квартире спиртные напитки. После ухода данных мужчин сын обнаружил пропажу своего имущества - ноутбука, наручных часов. В совершении данного преступления заподозрили вышеуказанных мужчин (л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что точного числа не помнит, не исключает вероятности того, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время на улице он встретился со своим знакомым Сабуровым С. Последний был с собакой, пояснил, что идет возвращать данную собаку владельцу. Вдвоем с Сабуровым пришли к квартире по адресу: <адрес>. Хозяин квартиры – ФИО7 предложил в своей квартире распить спиртные напитки. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, дальнейших событий не помнит (л.д. 43-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он занимается реализацией фруктов в павильоне «Фрукты» на территории «Новоенисейского рынка». Точного числа не помнит, не исключает вероятности того, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время у Сабурова С. приобрел ноутбук <данные изъяты>., впоследствии ноутбук был изъят сотрудниками полиции (л.д. 47-49).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 часов из квартиры по адресу: <адрес> совершило хищение его имущества, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес> входная дверь и окна без повреждений, с кухонного стола изъят листок бумаги с рукописной надписью «<данные изъяты> нашли собаку» (л.д. 6-10).

Из протоколов выемки следует, что ФИО9 выдан ноутбук «<данные изъяты> серийный номер № (л.д. 54-56); Сабуровым С.О. выданы наручные часы <данные изъяты> с кожаным ремнем, принадлежащие ФИО3 (л.д. 57-58).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>», в котором указана информация о приобретенном товаре – ноутбуке <данные изъяты> серийный номер №; кассовый чек, в котором указана дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>. (л.д. 59-66).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: наручных часов <данные изъяты> руб., ноутбука <данные изъяты> руб. (л.д. 76-79).

Из справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость «порта» от сенсорной компьютерной мыши определить не представляется возможным, поскольку «порт» поставляется в комплекте к сенсорной компьютерной мыши, и на рынке вторичных продаж аналогов не представлено, отдельно не продается (л.д. 83).

Согласно протоколу явки с повинной Сабуров С.О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> совершил кражу ноутбука и наручных часов. Ноутбук продал на базаре (л.д. 98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.179-180) Сабуров С.О. <данные изъяты>. Судом Сабуров С.О. в отношении кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, признан вменяемым.

Совокупностью исследованных доказательств суд считает вину подсудимого Сабурова С.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку потерпевшим ущерб определен как значительный, его размер соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ, потерпевший не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По степени общественной опасности преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе следствия, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, готовность возместить причиненный вред в оставшейся части, трудоустройство подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Сабурову С.О. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд находит, что именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению как признанный подсудимым, соответствующий стоимости невозвращенного имущества.

Кроме того, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего постановления.

В такой ситуации суд считает, что Сабуров С.О. подлежит освобождению от наказания в связи с обозначенным актом амнистии, с него подлежит снятию судимость. Сабуров С.О. совершил кражу 29 декабря 2014 года, то есть до вступления вышеуказанного постановления в силу, суд признал необходимым назначить наказание условно, имеющиеся у Сабурова С.О. судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что Сабуров С.О. в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие в таком случае защитника является обязательным, то процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 850 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░