Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2013 ~ М-1202/2013 от 14.03.2013

Дело №2-1918\2013                        04 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

04 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области №... от "."..г. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области произвести налоговый вычет на основании предоставленной В. налоговой декларации в связи с неполучение дохода, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

В.. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области №... от "."..г. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области произвести налоговый вычет на основании предоставленной В. налоговой декларации в связи с неполучение дохода, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обоснование требований указав, что на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей и <...> рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области №... от "."..г., решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Заявитель не согласен с постановленными решениями налогового органа, поскольку при продаже имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, либо вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически переданных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Согласно представленных заявителем документов в налоговый орган он получил доход от продажи имущества, расположенного по адресу<адрес> в сумме <...> рублей, который уменьшил на расходы связанные с получением указанного дохода в данном размере, а именно покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <...> рубля и ремонт указанного имущества в сумме <...> копеек, предоставив в качестве расходных документов копии договора купли-продажи от "."..г., договора на выполнение работ и услуг от "."..г., счет фактуры №... от "."..г. и акта выполненных работ за август 2009 года. Представить платежные документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы на покупку и ремонтные работы имущества по адресу: <адрес> не представилось возможным, в связи с тем, что заявитель не смог их найти. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области неправильно рассчитала налоговую базу исходя из уменьшения суммы полученной от продажи объектов недвижимости на <...> рублей, тогда как сумма, полученная от продажи объектов недвижимости должна быть уменьшена на сумму, которую заявитель оплатил за объект – <...> рубля. Налоговый орган, указывая в решении о вызове для допроса свидетеля ФИО9, который не явился, что не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Между заявителем и ООО «<...>» имели место отношения, однако должной правовой оценки представленным заявителем документам, свидетельствующим об этом налоговым органом не дано. То обстоятельство, что приходно-кассовые ордера ошибочно выданы на имя ФИО10, о чем имелись сообщения ООО «<...>» и ООО <...>» не обоснованно не приняты налоговым органом во внимание. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области не уведомило В. о проведении в отношении него камеральной проверки, тем самым лишив заявителя права на предоставление всех необходимых документов с целью вынесения правомерного решения. Просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области №... от "."..г. по рассмотрению жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, устранить допущенные нарушения и произвести налоговый вычет на основании предоставленной В.. налоговой декларации, в связи с неполучением дохода, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО16 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку принятые налоговыми органами оспариваемые заявителем решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области являются законными и обоснованными, налоговый вычет предоставляется по заявлению лица, с которым В.. в налоговый орган не обращался, после проверки представленных документов, а также при наличии оснований для его применения. Оснований уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов не установлено, так как они документально не подтверждены налогоплательщиком. Также указала, что оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется, кроме того, надлежащего документального подтверждения указанных расходов <...> рублей не представлено, поскольку предметом договора на оказание услуг является обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а не представление интересов в суде.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок уплаты налога - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неуплата или неполная уплат сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.

Согласно ст. 220 НК РФ:

1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <...> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <...> рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Особенности определения налоговой базы при передаче имущественного права на нежилые помещения положениями главы 21 Кодекса не установлены. Поэтому при передаче имущественного права на такие помещения налоговая база определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 153 Кодекса, согласно которому при определении налоговой базы выручка от передачи имущественного права определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанного имущественного права.

Поэтому в указанном случае организация, передающая имущественное право на нежилые помещения, должна выставить счет-фактуру на полную стоимость передаваемого имущественного права и уплатить налог на добавленную стоимость со всей суммы средств, поступивших от покупателя данных прав.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании ч.1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При рассмотрении дела судом установлено, что "."..г. В.. представил в ИФHC России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества в виде расположенных по адресу: <адрес>, строения компрессорной станции, здания конторы с пристройками, строения диспетчерской, строения проходной с пристройкой, строения хозяйственного блока, строения главного корпуса с пристройками, находившихся в его собственности менее 3-х лет, исчислив налог к уплате в сумме 0 рублей.

Налоговым органом в адрес В.. направлено сообщение, с требованием представления пояснений от "."..г. за №.... В данном сообщении на основании п.3 ст.88 НК РФ налоговый орган указал, что в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации 3- НДФЛ за 2010 год необходимо для подтверждения расходов, связанных с приобретением имущества представить платежные документы. Так же данным сообщением В.. приглашен "."..г. на вручение и подписание акта камеральной проверки.

Указанное сообщение направлено в адрес В.. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправки писем №... от "."..г. курьерской службы ООО «Ваша газета - Волжский», что соответствует способу отправки.

Кроме того, в адрес В.. налоговый орган направил (исх. №... от "."..г.) заказным письмом с уведомлением акт камеральной налоговой проверки №... от "."..г., известил о рассмотрении материалов проверки на "."..г. и о вынесении решения на "."..г., что подтверждается реестром отправки писем №... от "."..г. курьерской службы ООО «<...>» и извещением о вручении данного письма "."..г. лично В.

В соответствии со ст. 100 НК РФ в случае, если лицо, в отношении которого проводились проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов проверки В.. на вручение акта не явился, в связи, с чем акт был направлен по почте, что подтверждается вышеуказанным реестром отправки и извещением о вручении. Возражений на акт и дополнительных документов не представил, что не оспаривалось представителем заявителя в настоящем судебном заседании.

Кроме того, согласно материалам камеральной налоговой проверки в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля за период "."..г. по "."..г. В.. было получено уведомление о рассмотрении материалов дополнительного налогового контроля, рассмотрения материалов проверки, принятии и вручении решения по камеральной налоговой проверке исх. №... от "."..г., что подтверждается уведомлением о вручении от "."..г. лично полученным В..

Таким образом, В. знал о проводимой камеральной налоговой проверке и в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с подтверждением заявленных сумм имущественного налогового вычета при подаче декларации 3-НДФЛ за 2010 год. При этом, имея в наличии квитанции к приходным - кассовым ордерам, которые впоследствии представлены в суд, уклонялся от представления их налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки.

Такое поведение налогоплательщика влечет для него негативные последствия, в том числе лишает его права ссылаться на необоснованность проведенного налоговым органом расчета налоговой базы, исходя из уменьшения суммы полученной от продажи объектов недвижимости на <...> рублей в соответствии со ст. 220 НК РФ.

Кроме того, установленные обстоятельства, а также возможное представление документов лишь в суд, свидетельствуют о целенаправленном создании условий, препятствующих инспекции осуществлять налоговый контроль, что является нарушением положений подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля порядок, предусмотренный ст. 88,100,101 НК РФ по проведению и оформлению результатов камеральной налоговой проверки соблюден в полном объеме.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки данной декларации "."..г. заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской вынесено решение №... о привлечении В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме <...> рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме <...> рублей, а также пени в сумме <...> копеек. Основанием для произведённых доначислений послужил отказ налогового органа в подтверждении права налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму документально неподтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

    Не согласившись с решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской В.. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

При проверке изложенных в жалобе доводов и изучении представленных инспекцией документов установлено, что в 2010 году налогоплательщиком получен доход в общей сумме <...> рублей от продажи недвижимого имущества в виде расположенных по адресу: <адрес>, строения компрессорной станции из железобетонных панелей с кирпичными вставками, здания конторы с пристройками, строения диспетчерской из блок комнат с пристройками, строения проходной с пристройкой, строения хозяйственного блока, строения главного корпуса с пристройками, с пристройкой - бетоносмесительным цехом, с переходной галереей и тамбуром, находившихся в собственности В.. менее 3-х лет (с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г..

Таким образом, чтобы реализовать своё субъективное право уменьшить доходы, полученные в 2010 году от продажи недвижимого имущества в виде расположенных по адресу: <адрес> строения компрессорной станции из железобетонных панелей с кирпичными вставками, здания конторы с пристройками, строения диспетчерской из блок комнат с пристройками, строения проходной с пристройкой, строения хозяйственного блока, строения главного корпуса с пристройками, с пристройкой - бетоносмесительным цехом, с переходной галереей и тамбуром, В. должен представить документы, отвечающие определенным требованиям, т.е. оформленные в установленном порядке и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, подтверждающие связь произведённых расходов с получением дохода, и однозначно свидетельствующие о движении денежных средств от покупателя (налогоплательщика) к продавцу.

В качестве документов, подтверждающих расходы, связанные с получением вышеназванного дохода в размере <...> рублей, вместе с налоговой декларацией В. представлены копии: договора купли - продажи от "."..г.; договора подряда на выполнение работ и услуг от "."..г.; счета - фактуры №... от "."..г.; акта о приемке выполненных работ за август 2009 года №... от "."..г.. Однако платёжные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, связанные с приобретением и ремонтом вышеупомянутого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ни вместе с налоговой декларацией, ни в ходе камеральной налоговой проверки В. представлены не были, что не оспаривалось представителем заявителя в настоящем судебном заседании.

При этом, довод заявителя о бездействии налогового органа по проверке факта исполнения обязательств по договору купли-продажи от "."..г. в части оплаты приобретённого спорного недвижимого имущества опровергается материалами проверки.

Так, реализованные в 2010 году В. объекты недвижимости были приобретены им в 2009 году у ООО «<...>» ИНН №... на основании договора купли-продажи от "."..г.. В соответствии с п. 2.1 названного договора цена приобретаемого имущества установлена соглашением сторон в <...> рубля.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в целях подтверждения фактически произведенных В.. расходов на приобретение данного имущества письмом от "."..г. №... направлено поручение об истребовании документов в Межрайонную ИФНС России №... по Московской области - налоговый орган по месту учёта ООО «<...>», а также в соответствии со ст. 90 НК РФ повесткой от "."..г. №... вызван для допроса в качестве свидетеля ФИО9, являвшийся руководителем ООО «<...>» в момент заключения договора купли-продажи от "."..г..

В свою очередь, поскольку из Межрайонной ИФНС России №... по Московской области "."..г. получен ответ о возврате в адрес налогового органа требования о представлении документов и его повторном направлении организации, а также в связи с неявкой ФИО9 на допрос, у ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области отсутствовали законные основания для подтверждения права В.. учесть расходы в сумме <...> рубля при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2010 год при отсутствии платёжных документов, оформленных в установленном порядке и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

    Представленные заявителем вместе копии квитанций к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. и №... от "."..г. с указание лица вносившего денежные средства – В. не могут быть учтены в качестве документов, подтверждающих произведённые им расходы на приобретение и ремонт реализованного в 2010 году недвижимого имущества, поскольку из данных документов следует, что денежные средства в сумме <...> рубля в качестве предоплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также в сумме <...> копеек по договору подряда на выполнение работ и услуг от "."..г., внесены в кассу ООО «<...>» и ООО «<...>» а иным лицом, с учетом представленных сообщений юридическим лицами, соответственно на момент проведения проверки, налоговый орган не располагал указанными сведениями, располагал иной информации, а именно о том, что данные денежные средства были внесены не В.., что не оспаривалось в настоящем судебном заседании, а также подтверждается решением УФНС по Волгоградской области.

В. представлены финансовые документы в подтверждение понесенных расходов, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> копеек, квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> рубля, однако указанны документы в рамках камеральной налоговой проверки представлены не были, налоговым органом оценка им не давалась, доказательств уважительности не предоставления данных документов заявителем не представлено, а довод о том, что заявитель не мог найти документы таковым, для признании незаконном решения не является. Кроме того, в решении УФНС по Волгоградской области дана обоснованная правовая оценка представленным документам при обжаловании решения ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, что данные документы не могут быть учтены в качестве документов, подтверждающих произведенные им расходы на приобретение и ремонт реализованного в 2010 году недвижимого имущества, с которым суд соглашается.

    Суду В. представлены финансовые документы в подтверждение понесенных расходов, а именно квитанции к приходным - кассовым ордерам №... от "."..г. на сумму <...> копеек и №... от "."..г. на сумму <...> рубля с изменениями в отношении плательщика (принято от В.), внесенными на основании писем ООО «<...>» №... от "."..г. и ООО «<...>» исх. б/н от "."..г., что не оспаривалось представителем заявителя в настоящем судебном заседании. Исходя из содержания данных писем изменения (исправления) внесены в финансовые документы (приходно-кассовые ордера, квитанции) в 2009 году.

Однако В.. при обжаловании решения ИФНС г.Волжского в УФМС по Волгоградской области были представлены квитанции к вышеуказанным приходным - кассовый ордерам на имя ФИО10, что следует из оспариваемого решения, а также не оспаривалось представителем заявителя в настоящем судебном заседании. Кроме того, изменения в квитанцию к приходному - кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> рубля внесены директором ООО «<...>» ФИО9

В рамках дополнительных мероприятий камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ налоговым органом направлено в Межрайонную ИФНС России №... по Московской области поручение №... об истребовании документов (информации) в отношении ООО «<...>» по вопросу получения оплаты от В.. по договору купли-продажи недвижимого имущества от "."..г.. В ответ на данное поручение Межрайонная ИФНС России №... по Московской области сообщила, что письмо с требованием о предоставлении информации вернулось в налоговый орган.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ от "."..г. ООО «<...>» с "."..г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по Московской области. Руководителями постоянно действующего исполнительного органа ООО «<...>» за весь период ведения хозяйственной деятельности с момента регистрации заявлены ФИО12, ФИО13, сведения о директоре ФИО9 в ЕГРЮЛ ООО «<...>» отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия указанной квитанции от "."..г. в качестве надлежащего доказательства понесенных заявителем затрат.

Изменения в квитанцию к приходному - кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> копеек внесены директором ООО «<...>» ФИО14

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от "."..г. ООО «<...>» в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа с "."..г. и по настоящее время заявлен ФИО15, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия указанной квитанции от "."..г. в качестве надлежащего доказательства понесенных заявителем затрат.

В ответ на запрос налогового органа №... от "."..г. ФПС по Центральному району г. Волгограда сообщила, что ООО «<...>» поставлена на налоговый учет в "."..г. адрес регистрации: <...>». С момента постановка на учет в ФНС по Центральному району г.Волгограда отчетность в инспекцию не представлялась. Организация фактически не доступна для осуществления мероприятий налогового контроля.

Представленные заявителем в суд квитанции к приходным кассовым ордерам с исправленными данными плательщика, внесенными на основании писем организаций ООО «<...>» содержат противоречия с фактическими обстоятельствами дела и не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих произведенные В. расходы на приобретение и ремонт реализованного в 2010 году недвижимого имущества. Кроме того, заявителем не представлены документальные подтверждения того обстоятельства, что в установленном законом порядке, при проведении налогового контроля ему не представилось возможным представить надлежащие доказательства своих доводов.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не дал должной правовой оценки представленным документам - договору купли- продажи недвижимого имущества от "."..г., договору подряда на выполнение работ и услуг от "."..г., счету -фактура, акту приема-передачи, суд полагает несостоятельным.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации положения подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на получение имущественного налогового вычета, не распространяются на доходы, получаемые от продажи недвижимого имущества не жилого назначения, поскольку прямо предусматривает право на получение имущественного налогового вычета полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, что подразумевает использование недвижимого имущества не жилого назначения для предпринимательской деятельности.

В. заключал договора с юридическими лицами на приобретение и строительство иного имущества (здание конторы, строение диспетчерской, проходной, хозяйственный блок, строение главного корпуса с пристройками бетоносмесительного цеха), которое не может рассматриваться, как имущество, приобретенное для удовлетворения личных нужд гражданина. В данном случае и в соответствии со ст. 220 НК РФ заявитель обязан был представить финансовые документы, подтверждающие движение денежных средств от покупателя продавцу и тем самым подтверждающие понесенные им расходы.

Представленные заявителем документы к декларации 3-НДФЛ за 2010 год (договор купли- продажи, акт    приема передачи, договор подряда на выполнение работ и услуг) не являются первичными финансовыми принимаемыми к учету документами, подтверждающими получение денежных средств от В..

На основании п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от реализации имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

В соответствии со ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления: налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Исходя, из положений законодательства о налоге на доход физических лиц следует, что именно налогоплательщик должен обосновать сумму заявленного имущественного налогового вычета, а в данном случае представить доказательства понесенных расходов, что налогоплательщиком сделано не было.

Кроме того, стороны по договору купли -продажи недвижимого имущества от "."..г. являются взаимозависимыми лицами. Так, согласно пп.1.3 пункта 1 (предмет договора) недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Соглашения об отступном №... от "."..г. заключенным между ООО «<...>» и ООО «<...>». В. И.В. покупатель перечисленного недвижимого имущества по договору от "."..г. являлся на тот момент учредителем и ООО «<...>» и ООО «<...>», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<...>» от "."..г. и в отношении ООО «<...>» от "."..г..

Статья 45 Федерального закона от "."..г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделяет в качестве категории лиц заинтересованных в сделке, участников общества.

Решением УФНС по Волгоградской области №... от "."..г., установочная часть решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении В.. изменена путем исправления опечатки в указании должности лица, рассмотревшего материалы налоговой проверки, а именно: «исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области» указано «заместителем начальника ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области», в остальной части решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской от "."..г. №... оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области уведомило В.. о проведении в отношении него камеральной проверки, что подтверждается письменными материалами дела, а также не оспаривался представителем заявителя факт направления и получения заявителем акта камеральной налоговой проверки от "."..г., тем самым были соблюдены права заявителя на предоставление всех необходимых документов с целью вынесения правомерного решения.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении В.., а также решение УФНС по Волгоградской области №... от "."..г. являются обоснованными и соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных В.. требований, в том числе и возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области произвести налоговый вычет на основании предоставленной В. В. налоговой декларации, в связи с неполучение дохода, поскольку действия заинтересованных лиц, произведенные в ходе налоговой проверки, и принятые заинтересованными лицами решения, оспариваемые заявителем, отвечают требованиям действующего налогового законодательства.

     На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд полагает не подлежащими требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области №... от "."..г. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области произвести налоговый вычет на основании предоставленной В. налоговой декларации, в связи с неполучение дохода, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2013 года (06, 07 апреля 2013 года – выходные дни)

Судья: подпись.