Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2014 ~ М-548/2014 от 13.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истицы Самусенко Л.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самусенко <данные изъяты> и Андриященко <данные изъяты> к Аистовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица должна была до конца ДД.ММ.ГГГГ г. вернуть Самусенко Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, Андриященко В.И. - денежные средства в размере <данные изъяты> В подтверждение чего ответчица написала расписку, расписка была передана истцам и хранилась у них. До настоящего времени долг не возвращен.

В договоре займа отсутствует условия о размере процентов, поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ) на день уплаты суммы долга. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате пpoценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В настоящее время ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> пользования денежными средствами ответчица должна выплатить истице Самусенко Л.В. проценты <данные изъяты>, истцу Андриященко В.И. - <данные изъяты>)

Просят взыскать с Аистовой И.В. в пользу Самусенко Л.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в пользу Андриященко В.И. -. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Андриященко В.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал. Истица Самусенко Л.В. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что она и её отец Андриященко дали ответчице в долг денежные средства, на неоднократные просьбы вернуть деньги, получали отказ, в настоящее время место нахождение Аистовой им не известно.

Ответчица Аистова И.В. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истица, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О размере ставки рефинанансирования банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бызовой И.В. была написана расписка с обязательством вернуть до конца августа Самусекно Л.В. <данные изъяты>, а ФИО2 – <данные изъяты>. До настоящего времени, как утверждают истцы, обязательства ответчицей не исполнены, доказательств противоположенного ответчицей суду не представлено.

Из свидетельства о перемени имени № видно, что Бызова <данные изъяты> переменила фамилию на Аистову.

Требования о взыскании основанных сумм долга в размере по <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов, представленный истцами, математически точен и не вызывает сомнений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истицы Самусенко подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина 736,13рублей. Требования о взыскании судебных издержек - расходов за получение юридической консультации сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в силу ст. 98,94,100 ГПК РФ, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающих их уплату, они заявлены в разумных пределах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец Андриященко при подачи искового заявления освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3530,66 рублей в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусенко <данные изъяты> и Андриященко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Аистовой <данные изъяты> в пользу Самусенко <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Аистовой <данные изъяты> в пользу Андриященко <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Аистовой <данные изъяты> в пользу бюджета м.р. Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>