Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 ~ М-87/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-307/2018 по иску Зайцева Александра Анатольевича к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на комнату № площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, мотивировав тем, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной комнате, ранее в приватизации жилья не участвовал, с ним заключен договор найма жилого помещения - комната в общежитии, которое не вошло в состав приватизируемого имущества ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» и подлежало передаче в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец Зайцев А.А. не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зайцева А.А. по доверенности Туробова Е.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что испрашиваемая ее доверителем комната предоставлена на законных основаниях, на имя истца открыты финансовые лицевые счета, он зарегистрирован в спорных жилых помещениях по месту жительства, производит оплату найма жилья и коммунальных услуг и в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования спорной комнатой, ранее участия в приватизации жилья не принимал, однако по независящим от него причинам не может реализовать право на приватизацию занимаемой жилой комнатой.

Представитель ответчиков – администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Русаев Е.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что до настоящего времени домовладение, в котором находится спорное жилое помещение, не передано в муниципальную собственность, договор социального найма жилого помещения с истцом не заключен; требования о приватизации жилых помещений заявлены преждевременно, поскольку передача занимаемых жилых помещений в собственность граждан возможна в административном порядке без обращения в суд после передачи здания общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, в связи с чем полагал, что комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не нарушал права истцов на передачу жилых помещений в собственность.

Представитель ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27.12.2011 № 462-р «О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тульской области от 31.12.2009 № 336-р» принято решение о приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», расположенного по адресу: <адрес>, путем преобразования в открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сплав»; утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), находящихся у ФГУП «ГНПП «Сплав» на праве хозяйственного ведения, включая общежитие общей площадью ... кв. м, 5-этажное, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, дальнейшим использованием которого являлась передача в муниципальную собственность, в связи с чем счел Управление ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» (далее по тексту – АО «НПО «СПЛАВ») в судебное заседание не явился, в отзыве указал о вынесении решения в соответствии с нормами действующего законодательства, сославшись на отсутствие у АО «НПО «СПЛАВ» полномочий на решение вопроса о передаче спорных жилых помещений в собственность занимающих их граждан.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).

На основании статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <адрес>, построено в 1967 году и в силу положений статьи 21 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик (действовавших с 01.05.1962), статьи 95 ГК РСФСР (действовавшего с 01.10.1964) являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду.

Данное здание было закреплено за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зайцев А.А. заселен в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (наймодатель) и Зайцевым А.А. (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», состоящее из двухместной комнаты на четвертом этаже под номером №, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.А. зарегистрирован по месту жительства в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии заключен на период трудовых отношений истца Зайцева А.А. с предприятием ФГУП «ГНПП «СПЛАВ»; на данного гражданина в жилищно-коммунальном отделе открыты финансовые лицевые счета на оплату найма жилья и коммунальных услуг, поставщиком которых является АО «НПО «СПЛАВ».

Сведения о регистрации Зайцева А.А. в комнате <адрес> соответственно содержатся в паспорте, выданного на имя истца.

До настоящего времени истец состоит в трудовых отношениях с АО «НПО «СПЛАВ».

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, иных лиц, помимо истца Зайцева А.А., в данных жилых помещениях не зарегистрировано.

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии», от 10.06.2009 № 163 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год» и является его правопреемником.

Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» переименовано в акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27.12.2011 № 462-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области от 31.12.2009 № 336-р» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ГНПП «Сплав», среди которых жилое здание (общежитие), общей площадью ... кв. м, 5-этажное, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>; планируемым дальнейшим использованием данного жилого здания явилась передача его в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

Из представленного технического описания спорных жилых помещений, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая комната №, расположенная на четвертом этаже по адресу: <адрес>, изолирована и имеет следующие технические характеристики: жилая площадь ... кв. м.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, истец исходил из того, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может лишить его права на приватизацию, поскольку в соответствии с законом здание общежития должно быть передано в муниципальную собственность.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, представитель администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы указал, что поскольку в муниципальную собственность здание общежития, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, не передавалось, своего статуса не изменяло и находится в хозяйственном ведении АО «НПО «СПЛАВ», заключение договора передачи испрашиваемой истцом комнаты не представляется возможным.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчиков по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ФГУП «ГНПП «Сплав» жилищный фонд, в том числе дом, в котором находятся спорные жилые помещения, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра федерального имущества жилое здание - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НПО «СПЛАВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть спорные комнаты входят в состав казны Российской Федерации.

Однако, как было указано выше, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31.12.2009 № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав», (с внесенными в него изменениями) утвержден перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Тула, в состав которого включено указанное выше здание общежития.

Однако на момент рассмотрения спора общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не принято.

Между тем, данное обстоятельство не может влечь за собой неблагоприятные последствия для истца Зайцева А.А., выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции РФ).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления. Спорные жилые помещения утратили статус специализированного жилья в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 4-КГ15-66 и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24.10.2000 № 13-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 № 229-О, от 02.11.2000 № 220-О, от 03.07.2007 № 425-О-О, согласно которой определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то, или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры, поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции РФ.

Сведений об отнесении спорных жилых помещений к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.

Истец Зайцев А.А. ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовал, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Отсутствие у истца жилых помещений на праве собственности в порядке приватизации муниципального или государственного имущества, в том числе, ранее приобретенных, но впоследствии отчужденных, на территории Российской Федерации подтверждено сообщениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Тульского филиала и ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации».

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Правопритязания иных лиц, помимо истца, на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда истец Зайцев А.А. в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ФГУП «ГНПП «Сплав», фактически в нем проживает, исполняет обязанности нанимателя и несет расходы по оплате коммунальных услуг, в приватизации жилья участия не принимал, спорное жилое помещения в составе здания № по <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, и, как следствие, включению в муниципальный жилищный фонд социального использования и могут предоставляться гражданам по договорам социального найма, исковые требования о признании за Зайцевым А.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иное нарушило бы конституционное право истца, предусмотренное статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на получение занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации, в чем им не может быть отказано в силу закона. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности на испрашиваемые жилые помещения в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима жилых комнат, препятствующие их приватизации.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева Александра Анатольевича к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зайцевым Александром Анатольевичем право собственности на комнату № площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий