Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2016 (2-6964/2015;) ~ М-6536/2015 от 08.12.2015

дело № 2-949/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис недвижимости» к Назарову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>, указав, что истец выдал под залог недвижимости (ипотеку) заем Назарову С.А. в размере <данные изъяты> ответчик, неоднократно нарушавший свои обязательства по договору, предложил истцу отступное – квартиру по адресу: МО <адрес>; соглашение об отступном зарегистрировано Росреестром, зарегистрирован переход права собственности к истцу на указанный объект недвижимости; в квартире зарегистрирован только Назаров С.А., который в ней не проживает с июня 2015г., местонахождение его в настоящее время истцу не известно; какие-либо договорные отношения по пользованию жилым помещением между сторонами отсутствуют, однако снять с рег.учета ответчика в его отсутствие не представляется возможным, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин Д.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.06.2015г. между ООО «Мегаполис недвижимости» и Назаровым С.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. для целевого использования – ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщиком является в том числе ипотека объекта в силу договора (л.д.12-22).

16.11.2015г. между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из вышеуказанного договора займа, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (л.д.9-11).

Согласно п.1.2 соглашения, обязательством, взамен исполнения которого предоставляется отступное, является - сумма основного долга 1 500 000руб., проценты в размере 3,5% от суммы основного долга ежемесячно, срок исполнения обязательства 12 мес.

В соответствии с п.2.1 в качестве отступного по соглашению должник передает займодавцу следующее имущество – квартиру, свободную от притязаний любых третьих лиц и сособственников, расположенную по адресу: <адрес>.

16.11.2015г. между сторонами подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости к отступному по договору займа № от 18.06.2015г. (л.д.8).

На основании соглашения об отступном от 16.11.2015г., ООО «Мегаполис недвижимости» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2015г. (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги, Назаров С.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.7).

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, по смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами, по смыслу ст. 409 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела в контексте изложенных норм права, суд приходит к выводу о законном переходе права собственности на жилое помещение к истцу на основании отступного, поскольку изначальные правоотношения сторон были направлены на заключение договора займа, переход права собственности на объект недвижимости обусловлен отсутствием у заемщика возможности исполнить обязанность перед заимодавцем по возврату денежных средств, данное право предоставлено заемщику в силу прямого указания закона, таким образом, право собственности ответчика на данное жилое помещение было прекращено, поэтому оснований для пользования объектом недвижимости и проживания в нем ответчик не имеет.

Сведений о наличии оснований для возникновения у ответчика права постоянного пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Оснований для возложения на истца обязанности предоставить или сохранить за ответчиком такое право в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мегаполис недвижимости» к Назарову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Назарова С. А., 17.10.1993г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>.

Снять Назарова С. А., 17.10.1993г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.02.2016г.

Судья