Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10686/2014 ~ М-9709/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-10686/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                             25 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - истец) обратилось в Вологодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ответчиками (Заёмщики) был заключён кредитный договор № №, по условиям которого заёмщикам был предоставлен кредит в сумме 1 619 910 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор залога автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска 2010, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между истцом и ФИО1. Заёмщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов вносились нерегулярно. Задолженность заёмщиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 615 300 рублей 59 копеек, в том числе 604 507 рублей 98 копеек – основной долг, 7 400 рублей 03 копейки – проценты, 2 581 рубль 63 копейки – пени за просрочку возврата заёмных денежных средств, 810 рублей 95 копеек – пени за просрочку возврата процентов за пользование заёмными средствами. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге автомобиля, приобретаемого в будущем: марка <данные изъяты>, год выпуска 2010, номер кузова отсутствует, номер двигателя №.

В судебном заседании истца по доверенности – ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Данное дело подсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 7.7. кредитного договора следует, что споры рассматриваются в суде по месту нахождения Вологодского регионального филиала Банка.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ответчиками (Заёмщики) был заключён кредитный договор № № по условиям которого заёмщикам был предоставлен кредит в сумме 1 619 910 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил.

В свою очередь, заёмщики принятые по кредитному договору обязанности исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 615 300 рублей 59 копеек, в том числе 604 507 рублей 98 копеек – основной долг, 7 400 рублей 03 копейки – проценты, 2 581 рубль 63 копейки – пени за просрочку возврата заёмных денежных средств, 810 рублей 95 копеек – пени за просрочку возврата процентов за пользование заёмными средствами.

Банк известил заёмщиков о размере задолженности и предложил в добровольном порядке исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным.

Контр-расчёта со стороны ответчиков суду не представлено.

Учитывая, что ответчики неоднократно нарушали сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между истцом и ФИО1..

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеперечисленных материально-правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В договоре о залоге сторонами определена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 1 799 900 рублей.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости. Иных сведений о стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Впоследствии при исполнении данного решения суда в случае невозможности реализации имущества по указанной цене, согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменён порядок и способ исполнения решения суда (в том случае, если будут представлены соответствующие документы).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит взысканию в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 300 рублей 59 копеек, в том числе 604 507 рублей 98 копеек – основной долг, 7 400 рублей 03 копейки – проценты, 2 581 рубль 63 копейки – пени за просрочку возврата заёмных денежных средств, 810 рублей 95 копеек – пени за просрочку возврата процентов за пользование заёмными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2010, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, от ДД.ММ.ГГГГ № №,, установив начальную продажную цену в размере 1 799 900 рублей. Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 676 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья     Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2014 года.