Решение по делу № 12-220/2015 от 11.11.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, мотивируя просьбу тем, что из материалов фотофиксации не усматривается наличие знака 3.28 «Стоянка запрещена», стоянку производил на <адрес>, а не на ул. <адрес>, как это указано в постановлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть желобу в его отсутствие, представил письменные объяснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что адрес места совершения правонарушения в постановлении указан неверно, ввиду сбоя компьютерной программы.

Заслушав ФИО3, исследовав совокупность представленных материалов, произведя 30.11.2015г. выезд на место совершения административного правонарушения, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления должностного лица от <дата>, <дата> в 13:29:06 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 2).

При выезде на ул. <адрес> в судебном заседании <дата> с участием ФИО1 установлено, что знаков 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ на ней не имеется в обе стороны движения. Из дислокации дорожных знаков, установленных на ул. <адрес> также следует, что такого знака на улице не имеется (л.д. 16-17).

Более того, с очевидностью установлено, что фотофиксация стоянки транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, произведена не на ул. <адрес>, а в ином, неустановленном месте. Так из фотоснимков следует, что транспортное средство расположено в зоне остановки общественного транспорта, каковых на ул. <адрес> не имеется.

Таким образом, установлено, что в месте, вменяемом как место совершения административного правонарушения, <дата> ФИО1 транспортное средство на стоянку не оставлял.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и место совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья             подпись         Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>