Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2014 ~ М-3806/2014 от 03.07.2014

Дело 2-4606\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Курышовой Ю.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании предварительного слушания 26 августа 2014 года гражданское дело по иску Пулай М.Е. к Карташову Д.В., Трофимовой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

                        У С Т А Н О В И Л :

    Пулай М.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>, заключенный <...> 2006 года между <...> в лице законного представителя Пулай И.Н. и Карташовым Д.В. недействительным; признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>, заключенный <...> 2006 года между Карташовым Д.В. и Трофимовой Е.М. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить запись о государственной регистрации права собственности Трофимовой Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>, признав за Пулай М.Е. право собственности на вышеуказанное жилое помещение. В обосновании указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности <...> и несовершеннолетнему Пулай М.Е. При оформлении <...> <...> 2006 года договора купли-продажи на регистрацию сделки было представлено подложное постановление администрации г.Волжского № <...>2006 года, по которому <...><...> была разрешена продажа спорной квартиры при условии покупки другой квартиры, в которой 2\3 доли должны будут принадлежать несовершеннолетнему Пулай М.Е., кроме того на момент оформления указанной сделки, а именно <...> 2006 года <...>. умерла.

В судебном заседании истец Пулай М.Е., представитель истца Попов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карташов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Трофимова Е.М., представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Трегубова А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации г\о г.Волжский в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    В судебном заседании установлено, что <...> 2006 года между <...> действовавшим от имени <...>. и Карташовым Д.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>.

    <...> 2006 года между Карташовым Д.В. от имени которого действовала <...> и Трофимовой Е.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>

    Истец Пулай М.Е. родился <...> года, достиг совершеннолетия <...> 2010 года.

    Как пояснил истец Пулай М.Е. в судебном заседании, на момент совершения первоначальной сделки ему исполнилось <...>, о том, что родители продали квартиру он знал с момента совершения сделки купли-продажи, однако о том, что сделка была совершена с нарушением закона ему стало известно только в <...> 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку будучи на момент совершения оспариваемых сделок несовершеннолетним и не являясь в связи с этим стороной сделки, истец достигнут возраста совершеннолетия приобрел право на реализацию своих прав, в том числе и оспаривание сделок купли-продажи. Таким образом, срок в течение которого истец был праве реализовать свое право составляет три года с момента совершеннолетия, то есть до <...> 2013 года, тогда как исковое заявление подано в суд только <...> 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В иске Пулай М.Е. к Карташову Д.В., Трофимовой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2014 года.

Судья

2-4606/2014 ~ М-3806/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Пулай Максим Евгеньевич
Ответчики
Карташов Дмитрий Владиславович
Трофимова Елена Михайловна
Другие
Трегубова алла Николаевна
Отдел опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский
Попов Дмитрий Анатольевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Суденко Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
03.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2014Передача материалов судье
04.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2014Подготовка дела (собеседование)
05.08.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.08.2014Предварительное судебное заседание
01.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2015Дело оформлено
10.02.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее