Дело 2-4606\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Курышовой Ю.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании предварительного слушания 26 августа 2014 года гражданское дело по иску Пулай М.Е. к Карташову Д.В., Трофимовой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Пулай М.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>, заключенный <...> 2006 года между <...> в лице законного представителя Пулай И.Н. и Карташовым Д.В. недействительным; признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>, заключенный <...> 2006 года между Карташовым Д.В. и Трофимовой Е.М. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить запись о государственной регистрации права собственности Трофимовой Е.М. на жилое помещение, расположенное по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>, признав за Пулай М.Е. право собственности на вышеуказанное жилое помещение. В обосновании указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности <...> и несовершеннолетнему Пулай М.Е. При оформлении <...> <...> 2006 года договора купли-продажи на регистрацию сделки было представлено подложное постановление администрации г.Волжского № <...>2006 года, по которому <...>.и <...> была разрешена продажа спорной квартиры при условии покупки другой квартиры, в которой 2\3 доли должны будут принадлежать несовершеннолетнему Пулай М.Е., кроме того на момент оформления указанной сделки, а именно <...> 2006 года <...>. умерла.
В судебном заседании истец Пулай М.Е., представитель истца Попов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Карташов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Трофимова Е.М., представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Трегубова А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска срока исковой давности.
Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства администрации г\о г.Волжский в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В судебном заседании установлено, что <...> 2006 года между <...> действовавшим от имени <...>. и Карташовым Д.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>.
<...> 2006 года между Карташовым Д.В. от имени которого действовала <...> и Трофимовой Е.М. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу Волгоградская область, г.Волжский, улица <...>
Истец Пулай М.Е. родился <...> года, достиг совершеннолетия <...> 2010 года.
Как пояснил истец Пулай М.Е. в судебном заседании, на момент совершения первоначальной сделки ему исполнилось <...>, о том, что родители продали квартиру он знал с момента совершения сделки купли-продажи, однако о том, что сделка была совершена с нарушением закона ему стало известно только в <...> 2014 года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку будучи на момент совершения оспариваемых сделок несовершеннолетним и не являясь в связи с этим стороной сделки, истец достигнут возраста совершеннолетия приобрел право на реализацию своих прав, в том числе и оспаривание сделок купли-продажи. Таким образом, срок в течение которого истец был праве реализовать свое право составляет три года с момента совершеннолетия, то есть до <...> 2013 года, тогда как исковое заявление подано в суд только <...> 2014 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Пулай М.Е. к Карташову Д.В., Трофимовой Е.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2014 года.
Судья