Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 08.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                               с.Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

потерпевшего Билецкого В.М.

подсудимого Гончарова В.А.,

защитника адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, женатого, не работающего, являющегося опекуном, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

           Гончаров В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в вечернее время, Гончаров В.А., в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 22 часа 15 минут Гончаров В.А. пришел к дому № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем повреждения входной двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил двух-конфорочную газовую плиту марки «Gefest», белого цвета, стоимостью 3000 рублей в сборе со шлангом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, и редуктором стоимостью 500 рублей, кассетный магнитофон неустановленной марки темно-синего цвета стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бидон с крышкой емкостью 50 литров стоимостью 5000 рублей, медный двужильный кабель, длиной 30 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гончарова В.А., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования, поскольку за истечением времени все обстоятельства преступления не помнит.

Вина Гончарова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями Гончарова В.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и подсудимого, с согласия сторон, из которых следует, что он свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в с. ФИО1 <адрес>, примерно после обеда он начал распивать спиртные напитки, и после того как спиртное закончилось он лег на кровать и усн<адрес> он около 22 часов, у него сильно болела голова, и ему захотелось употребить ещё спиртного. Денег у него на тот момент не было, и он стал думать, как можно раздобыть небольшую сумму, он вспомнил, что по соседству с его домом расположен дом, который принадлежит ранее ему знакомому Потерпевший №1 Потерпевший №1 долгое время свое домовладение не посещал, так как проживал в <адрес>. Тогда он решил проникнуть в домовладение Потерпевший №1, которое расположено по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, так как ему было известно, что в тот момент Потерпевший №1 дома не было. Он надеялся найти там, что-нибудь ценное, для того чтобы в последующем это реализовать и на вырученные деньги приобрести спиртного. Он вышел из дома и направился к дому Потерпевший №1, он зашел во двор данного домовладения с огорода, так как забора там не имеется и есть свободный доступ для входа в дом. Он подошел к входной двери в дом, которая расположена с его тыльной стороны. Время было примерно 22 часа 15 минут. Дверь оказалась закрыта на замок, тогда он толкнул данную дверь ногой, и она слетела с навесных петель, в результате чего упала внутрь дома, и уперлась в стену, после чего он прошел внутрь дома. Первой комнатой оказался коридор, в котором он осмотрелся по сторонам, ничего ценного не увидел, после чего прошёл во вторую комнату, которая оказалась жилой. В данной комнате, на столе стояла двух-конфорочная газовая плита белого цвета, которая была подключена к газовому баллону, с помощью шланга и редуктора. Рядом с данной плитой он обнаружил ключ, с помощью которого он и открутил редуктор от баллона и забрал плиту вместе со шлангом и редуктором. Ключ при этом он не забирал, а бросил его где-то в доме. Когда он откручивал редуктор от газового баллона, то увидел, что рядом с ним находился алюминиевый бидон с крышкой (фляга), который он так же решил похитить. Далее на кровати он обнаружил медный двужильный провод (кабель) в обмотке, какой он был длины, он не знает, но на вид примерно 20-25 метров, который он также решил похитить. На тумбочке возле кровати он обнаружил кассетный магнитофон темно-синего цвета, который он так же решил похитить. Он вынес всё указанное выше имущество во двор, после чего вернул дверь в первоначальное состояние, при этом на петли её он не навешивал, а просто разместил её внутри дверного проема, чтобы с улицы не было заметно, что дверь отсутствует. После этого всё похищенное имущество он перенес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>. На следующий день, похищенный алюминиевый бидон с крышкой, медный провод в обмотке, который он предварительно обжег во дворе своего домовладения, и магнитофон темно-синего цвета, он реализовал лицу цыганской народности, который в тот момент ездил по улицам и покупал у жителей села лом металла. Данного человека он видел первый раз, после этого его он больше никогда не видел, кроме того, никаких отличительных особенностей у него не было в связи с чем, в настоящее время опознать его он не сможет. За данное имущество он ему заплатили 500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Он передвигался на легковой машине фиолетового цвета, марку и регистрационный знак он не помнит, по внешнему виду похожую на отечественный автомобиль. Уточняет, что ранее давал объяснение, в котором, указывал, что плитку он похитил из коридора, но это не так, возможно, когда он давал объяснение он неправильно выразил свои мысли, в настоящее время он излагает события так, как это было на самом деле. Двух-конфорочную газовую плиту со шлангом и редуктором он стал хранить в сарае по месту своего жительства, при этом планировал в дальнейшем использовать её в личных целях. Через некоторое время, точной даты он не помнит, Потерпевший №1 приехал к себе домой по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, обнаружил кражу и вызвал сотрудников полиции, после этого он решил отнести двух-конфорочную газовую плиту со шлангом и редуктором в дом своего брата Свидетель №1 по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, чтобы перестраховаться. По адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, имеется домовладение, принадлежащее его двоюродному брату Свидетель №1, в котором проживала его мать, но после её смерти дом достался ему по наследству. В связи с тем, что его брат Свидетель №1, постоянно проживает в <адрес> и в с. ФИО1 приезжает редко, поэтому, он присматривает за его домом, в его отсутствие, кормит собаку и кур, а так же периодически заходит в дом и проверяет исправность газового отопительного котла, в связи с этим Свидетель №1 сделал для него дубликат ключей от данного дома. Так же когда Свидетель №1 приезжает в с. ФИО1 он часто бывает у него в гостях. Двух-конфорочную газовую плиту со шлангом и редуктором, похищенную им у Потерпевший №1 он спрятал под кровать одной из комнат, а после забыл, что оставил её там. Свидетель №1 он про данную двух-конфорочную газовую плиту со шлангом и редуктором ничего говорить не стал, о том, что принес её к нему домой, не сообщал, о том, что совершил кражу, ему так же не говорил. Свидетель №1 про данную плиту у него никогда ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, была обнаружена и изъята двух-конфорочная газовая плита со шлангом и редуктором, после чего, чтобы его брата Свидетель №1 не подозревали в краже имущества, он решил добровольно сознаться в содеянном, а именно в том, что именно он проник в домовладение Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, и похитил оттуда имущество. В тот момент, когда он совершал кражу, у него на руках были надеты хозяйственные перчатки, которые в настоящее время у него не сохранились, так как пришли в негодность и он их сжёг, помимо этого обут он был в резиновые сапоги, которые так же износились, и он их так же сжёг. В связи с тем, что было темно, когда он находился в доме у Потерпевший №1 в качестве подсветки он использовал зажигалку, которую в последствии выбросил, когда у неё закончился газ (т.3 л.д.7-10, т.2 л.д.166-169).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего, с согласия сторон, поскольку как показал потерпевший, за истечением времени все обстоятельства преступления он не помнит, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру в <адрес> и проживал там, в связи с тем, что ездил в больницу по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был в <адрес> с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, и все имущество в доме было на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он вернулся домой по адресу: <адрес> с. ФИО1. На пороге дома со двора он увидел, что лежит дверь деревянная, замок навесной с душкой, цепью, планкой оторван. В доме он обнаружил кражу: двух-конфорочной плиты, белого цвета, б/у, со шлангом и редуктором, оценивает в 3 000 рублей; редуктор оценивает в 500 рублей; молочный бидон на 50 литров с крышкой, оценивает в 5 000 рублей, который был алюминиевый; 30 м. медного провода, 2 жильного, оценивает в 1 500 рублей; магнитофона (марку не помнит), черного цвета, б/у, оценивает в 2 000 рублей. Сразу в полицию он не обращался, так как у него не было времени. Материальный ущерб от кражи составляет 12 000 рублей, и является для него значительным, так как он живёт на ежемесячную пенсию в размере 16 381 рублей. Иного источника дохода не имеет. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. Документы на похищенное имущество он не сохранил. Материального ущерба от повреждения двери у него нет, ее можно восстановить (т.1 л.д.73-74).

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего, с согласия сторон, поскольку как показал потерпевший, за истечением времени все обстоятельства преступления он не помнит, из которых следует, что ранее данные им показания он полностью подтверждает. В ходе допроса потерпевшему были предъявлены показания свидетеля ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе допроса их в качестве свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с ними, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что их показания полностью не соответствуют действительности, так как всё похищенное имущество находилось в доме. В сарае никакого имущества не хранилось, так как сарай был пустой. Похищенный магнитофон был темно-синего цвета и стоял на тумбочке во второй комнате. Во дворе его домовладения никогда никакого металлолома не было, так как около трех лет назад весь имеющийся лом металла он сдал на приемный пункт. Газовая плита стояла на столе во второй комнате и была подключена к газовому баллону. Бидон стоял так же во второй комнате возле газового баллона. Двужильный кабель длиной 29-30 метров, он уже точно не помнит, лежал на кровати во второй комнате. Ознакомившись с представленными показаниями может точно заявить, что они являются ложными. На вопрос следователя: «Вы уверены, что у входа в сарай двух-конфорочной газовой плиты не было?», ответил, что он точно уверен, и ещё раз уточнил, что всё имущество находилось в доме и во дворе ничего быть не могло. Когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой по адресу: с. ФИО1 <адрес>, то входная дверь в дом была снята с петель и лежала при входе. Оконные рамы и стеклопакеты повреждений не имели. Калитка ведущая во двор была приоткрыта, когда он уезжал то закрывал калитку на засов и подпирал досками, а уходил сам через огород. На вопрос следователя: «Какое имущество у Вас хранилось в сарае?», ответил, что в сарае он никакое имущество не хранил. Сарай был абсолютно пустым. На вопрос следователя: «Было ли у Вас во дворе имущество, которое было похищено в результате данной кражи, в том числе лом металла?», ответил, что нет, во дворе его дома никакого имущества похищено не было, так как во дворе никакого имущества не было, в том числе лома металла (т.1 л.д.78-82).

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшего, с согласия сторон, поскольку как показал потерпевший, за истечением времени все обстоятельства преступления он не помнит, из которых следует, что ранее данные им показания он полностью подтверждает, но хочет дополнить, что когда он приехал в свое домовладение по адресу: с. ФИО1 <адрес>, то входная дверь была сбита с петель и лежала на порожках у входа в дом, при этом дверное полотно повреждений не имело, замок остался на месте, поэтому он своими силами восстановил дверь на место, в связи с чем материального ущерба от данного обстоятельства для него не наступило. Газовая плита была похищена со шлангом и редуктором, при этом редуктор был от газового баллона откручен, так как резьба на баллоне повреждений не имела. Может предположить, что редуктор был откручен ключом, в том числе и его, который находился на столе рядом с плиткой. Кроме того, похищенную плиту он оценивает в 3000 рублей, шланг и редуктор в 500 рублей. Опознать он их сможет: плиту по названию «Gefest», которое он вспомнил, благодаря коробки из-под данной плиты, которую он недавно нашел у себя дома, по медной проволоке на шланге в том месте, где он соединяется с редуктором, и которая выполняет функцию хомута, так же данную проволоку он закручивал пассатижами в связи с чем, помнит «вид» закрутки, по пакле, намотанной в месте соединения плиты со шлангом, которую он так же наматывал сам, кроме того, по габаритам, цвету, имеющимся дефектам на корпусе. Магнитофон сможет опознать по цвету, габаритам, имеющимся дефектам на корпусе, молочный бидон, 30 метров медного провода, он опознать не сможет, так как никаких примет и индивидуализирующих признаков, благодаря которым он смог бы отличить своё имущество от чужого, у них не было. Под медным проводом он подразумевал медный кабель ВВГ 2х2,5 мм, который он приобретал по стоимости 50 рублей за 1 погонный метр. Кроме того уточняет, что шланг был длиной около 95 см (который был похищен вместе с плитой), материальной ценности для него не представляет. Похищенный кабель был длиной 30 м. (т.1 л.д.90-93).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися разногласиями, поскольку как показал свидетель, за истечением времени все обстоятельства преступления он не помнит, из которых следует, что у него в собственности имеется домовладение № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>, которое ему досталось по наследству от его матери ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение он использует как дачу, периодически он с семьей приезжает на выходные. У него есть двоюродный брат Гончаров Владимир Александрович, который проживает по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> один. Гончаров В.А. является опекуном над пожилой женщиной, жительницей с. ФИО1 и занимается личным подсобным хозяйством. Его брат Гончаров В.А. по его просьбе присматривает за принадлежащим ему домовладением № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Он Гончарову В.А. выдал запасной ключ от замка входной двери, для того чтобы он периодически один или два раза в неделю приходил и смотрел за газовым отоплением в доме, которое отапливает в его отсутствие дом, чтобы трубы не размерзлись. Так же он попросил брата кормить находящихся во дворе собаку и трех кур. Когда он приезжал из <адрес> в домовладение № по <адрес> с. ФИО1 <адрес>, он видел по наличию корма у собаки и кур, что Гончаров В.А. приходит и кормит живность. С Гончаровым В.А. он встречался в с. ФИО1 не часто, примерно один или два раза в месяц, при встрече он ему сообщал, что все в порядке и что он приходит в его домовладение № по <адрес> с. ФИО1 <адрес> и смотрит за газовым отоплением в доме и кормит живность во дворе. До вчерашнего дня он видел Гончарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал из <адрес> в с. ФИО1, он пришел к нему в гости, они выпили кофе и разговаривали о рыбалке. Ранее в средине сентября, точную дату не помнит, он приезжал в свой <адрес> с. ФИО1 <адрес> и в дальней комнате под кроватью он видел газовую плиту белого цвета с двумя конфорками и присоединенным шлангом темного цвета с редуктором, он на данную плиту не обратил внимание, так как думал, что данная плита осталась от умершей матери. У него в данном доме установлена газовая плита, на которой имеются четыре конфорки и имеется встроенная духовка, данная газовая плита находится в рабочем состоянии, и он пользует ей для приготовления пищи, когда приезжает из города. О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в <адрес> с. ФИО1 <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог совершить данное преступление, он не знает и никого в этом не подозревает, сам он к этому преступлению никакого отношения не имеет, поскольку в этот период времени находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, и ему было объявлено постановление Каширского районного суда о производстве обыска в его жилище. В данном постановлении он поставил свою подпись после того, как следователь ему его объявил, после чего ему было предложено добровольно выдать имущество, перечисленное в постановлении, а также предметы запрещенные законодательством РФ к свободному гражданскому обороту. Он сообщил, что данных предметов у него в доме нет. Затем обыск начался в каждой комнате поочередно. В комнате №, под матрасом был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Уточняет, что в данном свертке находятся семена конопли, которые принадлежат ему и которые хранились там, чтобы никто из членов его семьи не нашёл их. О том, что он хранит дома семена конопли, никто из членов его семьи не знал, данный сверток никто не видел. В комнате, расположенной в дальней правой части дома, под кроватью, была обнаружена и изъята двух-конфорочная газовая плита, со шлангом и редуктором. О происхождении данной плиты, ему ничего неизвестно, откуда она там взялась он не знает, кто её положил туда ему неизвестно, возможно она принадлежала его матери. Данную плиту он ни у кого не похищал. Позже от Гончарова В.А. он узнал, что данную плиту он украл из дома своего соседа Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, кроме того Гончаров В.А. сообщил, что помимо плиты похитил, алюминиевый бидон, магнитофон темно-синего цвета, и медный провод, двужильный в обмотке, какой длины он ему не сообщал. Он спросил у Гончарова В.А. зачем он принес похищенную плиту к нему домой, на что последний сообщил, так как думал, что у него дома её искать никогда не будут. Так же, во второй комнате был обнаружен и изъят магнитофон серого цвета, который принадлежал его матери. Данный магнитофон она приобретала сама, где именно ему не известно. В одном из сараев, расположенных на территории его домовладения был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось вещество черного цвета, происхождение данного свертка ему неизвестно, откуда он взялся и что в нем находится, он не знает. На вопрос следователя: Как Вы считаете, потерпевший ФИО9 сможет опознать указанную газовую плиту и указанный магнитофон? Ответил, что на счет газовой плиты он не знает, а магнитофон точно приобретался его матерью (т.2 л.д.145-147).

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он работает в органах внутренних дел с 2017 года в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ФИО1 <адрес> с августа 2020 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего кражу имущества, среди которого находились двух-конфорочная газовая плита белого цвета со шлангом и редуктором, бидон на 50 литров с крышкой, 30 метров медного провода двужильного, магнитофон неустановленной марки темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 из его домовладения по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от негласного источника, состоящего на связи в ОУР было получено агентурное сообщение о том, что данную кражу совершили жители с. ФИО1 <адрес>: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> Гончаров Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, и в настоящее время похищенное имущество может находится в жилище указанных лиц (т.2 л.д.85-86).

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что он полностью подтверждает показания данные им ранее, хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе оперативной группы, примерно в 13 часов 40 минут в ОМВД России по Каширскому району обратился гражданин Гончаров Владимир Александрович, который сообщил, что желает сознаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной. По указанию оперативного дежурного он принял от гражданина Гончарова В.А. объяснение и явку с повинной. В ходе беседы Гончаров В.А. сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>. В вечернее время он, через огород, прошёл на участок своего соседа Потерпевший №1 и подошёл к входной двери в его домовладении, затем он выбил дверь и проник в дом, из которого похитил: газовую плиту белого цвета с двумя конфорками, шлангом и редуктором алюминиевый бидон, магнитофон в корпусе черного цвета и моток медного двужильного провода. После этого двух-конфорочную газовую плиту белого цвета со шлангом и редуктором он стал хранить под кроватью в одной из комнат в доме своего двоюродного брата ФИО11, по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>. Гончаров В.А., при этом пояснил, что от данного дома у него имелись ключи, так как в отсутствие брата, он приглядывает за его домом. Так же он сообщил, что всё остальное имущество он продал цыганам, которые в тот период времени ездили по улицам села и закупали лом металла. Данные обстоятельства он изложил в протоколе явки с повинной и объяснении, с которыми Гончаров В.А. ознакомился, после чего подписал, так как уточнений и дополнений у него не было (т.2 л.д.87-88).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес> с. ФИО1 совершили кражу имущества (т.1 л.д.40).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> – место совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-57).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обыска по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, в домовладении, принадлежащем Свидетель №1 было изъято следующее имущество: двух конфорочная газовая плита белого цвета, со шлангом и редуктором, кассетный магнитофон, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный сверток с веществом черного цвета (т.2 л.д.105-110).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена двух-конфорочная газовая плита «Gefest» белого цвета в сборе со шлангом и редуктором, магнитофон серого цвета марки «WATSON», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, в домовладении, принадлежащем Свидетель №1 (т.2 л.д.111-124).

- вещественными доказательствами – двух-конфорочная газовая плита «Gefest» белого цвета со шлангом, длиной 94 сантиметра и редуктором, на которую были направлены преступные действия, кроме того она служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находится в камере хранения ОМВД России по Каширскому району (т.2 л.д.125,126).

- справкой Главного управления – управления пенсионного фонда по Каширскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в 2019 году получал ежемесячную денежную выплату в сумме 2162,67 рублей и страховую пенсию по старости в сумме 14218,54 рублей, в 2020 году получает ежемесячную денежную выплату в сумме 2162,67 рублей и страховую пенсию по старости в сумме 17384,73 рублей (т.1 л.д.86-87).

- справкой администрации Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> по данным похозяйственного учета администрации Краснологского сельского поселения подсобного хозяйства в вышеуказанном домовладении не значится (т.1 л.д.89).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в магазине «Вектор», расположенном по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> по состоянию на март 2020 года стоимость медного кабеля ВВГ 2х2,5 мм составляет 50 рублей за один погонный метр (т.1 л.д.95).

- протоколом явки с повинной Гончарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гончаров В.А. сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> с. ФИО1 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 совершил хищение газовой плиты белого цвета с двумя конфорками, алюминиевого бидона, магнитофона, медного провода (т.2 л.д.153-154).

Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Гончаров В.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый Гончаров В.А. согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющие общественную опасность, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Гончаровым В.А. в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гончаров В.А. ранее судим, в настоящее время судимости погашены, не трудоустроен, является опекуном пожилой женщины, на психологическим и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гончаров В.А. состоит в зарегистрированном браке, при этом, проживает один, инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение Гончарова В.А. и смягчающие его наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Гончарову В.А. не назначать.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая Гончарову В.А. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гончарова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гончарову Владимиру Александровичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гончарова Владимира Александровича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

            Меру пресечения Гончарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – двух-конфорочная газовая плита «Gefest» белого цвета со шлангом, длинной 94 сантиметра и редуктором, находящихся в камере хранения ОМВД России по Каширскому району, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.И. Панявина