Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-1604/2012;) ~ М-1735/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-17-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 января 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием истца и ответчика по встречному исковому заявлению Музашвили З.П., представителя истца и ответчика по встречному исковому заявлению Чебан И.Н., действующей на основании ордера, ответчика и истца по встречному исковому заявлению Танчинец И.С., представителя ответчика и истца по встречному исковому заявлению Савватеевой Т.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музашвили З.П. к Танчинец И.С. о взыскании денежных средств по договору займа и неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению Танчинец И.С. к Музашвили З.П. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Музашвили З.П. обратился в суд с исковым заявлением к Танчинец И.С. указывая, что в течение 2009-2010 годов Танчинец И.С. взял у него в долг <данные изъяты> рублей. В 2010 году Танчинец И.С. занял у него сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 сентября 2010 года и начислением процентов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, в период с 2009 по 2010 год Танчинец И.С. занял у него <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 25 декабря 2010 года, что подтверждается распиской от 10 октября 2010 года. Считает, что поскольку сторонами при написании расписки не были соблюдены требования закона о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, полученные Танчинец С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением. В связи с тем, что Танчинец И.С. до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств просил суд взыскать с него сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В последствии Музашвили З.П. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Танчинец И.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела Танчинец И.С. предъявил Музашвили З.П. встречное исковое заявление, в котором указал, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 10 октября 2010 года не получал. В связи с тяжелым материальным положением в 2010 году не смог своевременно возвратить Музашвили З.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в мае 2011 года согласился на подписание расписки на сумму в размере <данные изъяты> рублей для последующего оформления недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ООО МПКП «<данные изъяты>», на имя Музашвили З.П. в судебном порядке как якобы заложенного. В свою очередь, Музашвили З.П. пообещал ему простить долг и после оформления имущества выплатить часть его стоимости. С марта-апреля 2011 года Музашвили З.П. пользуется данной базой и использует ее в предпринимательской деятельности. Расписка от 10 октября 2010 года была подписана им в стечении тяжелых обстоятельств и просит признать договор займа, подтвержденный распиской от 10 октября 2010 года незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании Музашвили З.П. и его представитель Чебан И.Н. исковое заявление поддержали в полном объеме и просят его удовлетворить. Музашвили З.П. дополнительно суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> передавал Танчинец И.С. в течение 2009-2010 годов на строительство жилого дома суммами по <данные изъяты> рублей. Базой, принадлежащей Танчинец И.С. он не пользуется, выставил там охранника с целью сохранения имущества базы. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании Танчинец И.С. исковые требования Музашвили З.П. признал частично, пояснил, что <данные изъяты> рублей по расписке со сроком возврата денежных средств до 01 сентября 2010 года получал. При этом, возвратил Музашвили З.П. <данные изъяты> рублей в октябре 2010 года. В остальной части исковое заявление Музашвили З.П. не признал, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Танчинец И.С. и его представитель Саватеева Т.А. в удовлетворении иска Музашвили З.П. просят отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

Свидетель А. суду показала, что ранее принадлежащая ей аудиторская фирма осуществляла обслуживание предприятия Танчинец И.С. В настоящее время работает бухгалтером у Музашвили З.П. с лета 2010 года. 10 октября 2010 года к ней в офис приехали Танчинец И.С. и Музашвили З.П. Танчинец И.С. попросил ее составить расписку на <данные изъяты> рублей и и сообщил ей содержание расписки. После составления ею расписки в двух экземплярах Танчинец И.С. и Музашвили З.П. подписали расписку и уехали. При этом, Танчинец И.С. был спокоен никакого давления на него не оказывалось, Музашвили З.П. все время нахождения в ее офисе молчал. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при подписании расписки Музашвили З.П Танчинцу И.С. не передавал.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В июне-июле 2010 года Музашвили З.П. передал Танчинец И.С. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 сентября 2010 года, о чем Танчинец И.С. была написана расписка с условием возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта № от 26 ноября 2012 года подтверждается, что рукописный текст и подпись в расписке на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 сентября 2010 года выполнена Танчинец И.С.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются, ответчиком признается наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей по расписке на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 сентября 2010 года.

Таким образом, между Музашвили З.П. и Танчинец И.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 01 сентября 2010 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности по данному договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 сентября 2010 года судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Музашвили З.П. о взыскании с Танчинец И.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Оценивая доводы искового заявления Музашвили З.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 10 октября 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Вид сделки (договора) определяется содержанием прав и обязанностей сторон. Применяемые к соответствующим правоотношениям сторон нормы материального права определяются видом договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание расписки от 10 октября 2010 года суд приходит к выводу, что данный документ устанавливает права и обязанности сторон, вытекающие из договора займа и соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, в связи с чем, отношения сторон в данном случае регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Судом не принимается довод Музашвили З.П., что отношения, возникшие на основании расписки от 10 октября 2010 года регулируются нормами о неосновательном обогащении, поскольку в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Так как обязательства по погашению задолженности путем передачи Музашвили З.П. недвижимого имущества направлены на обеспечение исполнение обязательств по сделке, суд считает, что данная сделка могла быть совершена при отсутствии условия об обеспечении исполнения обязательства.

Как следует из содержания расписки от 10 октября 2010 года в 2009-2010 годах Танчинец И.С. занимал у Музашвили З.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 25 декабря 2012 года.

Как следует из показаний свидетеля А. при подписании расписки денежные средства, указанные в расписке не передавались.

В судебном заседании Музашвили З.П. пояснил, что в течение 2009-2010 годов передавал денежные средства Танчинец И.С. на строительство жилого дома суммами по <данные изъяты> рублей.

При этом, сама расписка от 10 октября 2010 года не содержит указания на даты получения Танчинец И.С. данных сумм, их размере, что противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ, в части подтверждения совершения сделки распиской, удостоверяющей передачу денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка от 10 октября 2010 года не может быть признана документом, удостоверяющим передачу Музашвили З.П. денежных средств Танчинец И.С.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в период 2009-2010 годов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания ее безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Оспаривая передачу денежных средств Танчинец И.С. указывает, что расписка была им подписана в связи с тяжелым стечением обстоятельств, вызванным материальным положением, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, письмом от 07 июля 2011 года НКБ «<данные изъяты>» (ООО) подтверждается, что с августа 2010 года не производилось погашения со стороны ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 07 августа 2009 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства с Танчинец И.С. и договор залога, принадлежавшей ему квартиры.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на принадлежавшую Танчинец И.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений Танчинец И.С. данных в ходе судебного заседания, расписка подписана им по взаимной договоренности с целью оформления на имя Музашвили З.П. недвижимого имущества, принадлежавшего ответчику на основании передаточного акта № от 24 июня 2009 года, за счет стоимости которого он рассчитывал погасить задолженность по расписке на сумму <данные изъяты> рублей и разрешить проблему с кредитом.

Как следует из пояснений сторон, Танчинец И.С. работал у Музашвили З.П. до августа 2012 года, и во владении Музашвили З.П. до настоящего времени находится база, принадлежащая ответчику на основании передаточного акта № от 24 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части, а встречное исковое заявление в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Музашвили З.П. к Танчинец И.С. о взыскании денежных средств по договору займа и неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Танчинец И.С. в пользу Музашвили З.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Танчинец И.С. к Музашвили З.П. о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворить.

Признать договор займа между Танчинец И.С. и Музашвили З.П., подтвержденный распиской от 10 октября 2010 года незаключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов