Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 от 30.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года г.Обоянь

         Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО9

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просьбой ФИО5, у ФИО2 возник преступный умысел об оказании ему помощи в приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере. Действуя в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО2 по телефону договорился с ФИО6 о приобретении наркотического средства за 7000 рублей, которое последний должен был ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минут привезти к сторожке станции 3-го подъёма воды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», где работал ФИО2 О своей договоренности ФИО2 сообщил ФИО5, договорившись, что тот приедет в это же время в указанное место и привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя согласно договоренности с ФИО2, примерно в 12 часов 45 минут, около сторожки по адресу: <адрес> «А», передал ФИО2 денежные средства в сумме 7000 рублей, необходимые для незаконного приобретения наркотического средства марихуана в крупном размере. Примерно в 13 часов 10 минут на автомобиле ВАЗ - 2110 № подъехал ФИО6, к нему из сторожки вышел ФИО2, и, действуя в интересах ФИО5, в автомобиле незаконно приобрел у ФИО6, путем покупки без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,5 граммов, при этом ФИО6 сказал, что денежные средства в размере 7000 рублей заберет у ФИО2 позже. После чего, ФИО2 примерно в 13 часов 15 минут в сторожке передал незаконно приобретенное у ФИО6 наркотическое средство марихуана ФИО5 Примерно в 14 часов 30 минут ФИО6 вновь подъехал к сторожке, где ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве оплаты за приобретенное для ФИО5 наркотическое средство марихуана в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 2113 № рус, принадлежащего ФИО5, последний добровольно выдал приобретенное через посредничество ФИО2 у ФИО6 за 7000 рублей наркотическое средство марихуана. Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное ФИО5 вещество, является наркотическим средством марихуана, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, постоянной массой 16,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ» и Примечанием 2 к ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО8 с позицией своего подзащитного согласен полностью, и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатами и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 и действуя в его интересах, у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у ФИО6 за 7 000 рублей наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,5 граммов, и передал его ФИО5 Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством -марихуана, постоянной массой 16,5 граммов, что образует крупный размер.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд признает раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им правдивых и последовательных показаний, приведших к раскрытию настоящего преступления; отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку наркотическое вещество из незаконного оборота было выведено; а также объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 12-13), данные им до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133), а также то, что ФИО2 является инвалидом третьей группы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), состоит на учете в МУЗ «Обоянская ЦРБ» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотических веществ группы каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья» (л.д.127).

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у ФИО2 постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, при назначении наказания судом не учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, а наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ путем их уничтожения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 87-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░