Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2016 ~ М-2317/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 06 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, его представителя Карташовой В.В., действующей на основании доверенности б/н от 11 января 2016 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интер - Трейд»,

ответчика – Калякина А. Е.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Калякину А. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» о взыскании задолженности по микрозайму в размере 973496 руб. 82 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 5698 руб. 64 коп., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 94177 руб. 46 коп.,

установил:

Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Калякину А. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» о взыскании задолженности по микрозайму в размере 973496 руб. 82 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 5698 руб. 64 коп., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 94177 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» (Займодавец, Истец) и ООО «Интер-Трейд» (Заемщик, Ответчик 1), был заключен договор микрозайма № ДМЗ-00935 от 26 ноября 2014 г. (далее - договор микрозайма). В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты>., на срок с 27 ноября 2014 г. до 27 ноября 2015 г., а Заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 % годовых). Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком. В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма и ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, Ответчик 1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму. Истец, применяя раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 20 мая 2016 г. за период просрочки с 27 ноября 2015 г. по 19 мая 2016 г. включительно, в размере 94 177 руб. 46 коп. Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договора поручительства № ДП - 00646 от 26 ноября 2014 г. поручителем по которому является Калякин А. Е. (Ответчик 2, поручитель) и договором поручительства № ДП - 00647 от 26 ноября 2014 г. поручителем по которому является ООО «Континент-АВТО» (Ответчик 3, поручитель). Пункты 1.1., 1.2.; 1.3. вышеуказанных договоров поручительства гласят, что Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также что Поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать солидарно в пользу Микрофинансовой организации Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Калякина А. Е. и Общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» задолженность по микрозайму в размере 973496 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 5 698 руб. 64 коп.; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 94 177 руб. 46 коп. за период просрочки с 27 ноября 2015 г. по 19 мая 2016 г.; взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13 566 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия Карташова В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ответчика ООО «Интер - Трейд», ООО «Континент-АВТО», ответчик Калякин А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом все судебные документы и судебные повестки на имя всех ответчиков возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Адрес ООО «Интер - Трейд»: г. Саранск, 2-ая Промышленная, д. 7, адрес ООО «Континент-АВТО»: г. Саранск, ул. Чкалова, д. 2а. Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Калякина А.Е.: <адрес>. Иные адреса ответчиков суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и ООО «Интер-Трейд» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-00935 от 26 ноября 2014 г. (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты>., на срок с 27 ноября 2014 г. до 27 ноября 2015 г., а Заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 % годовых).

Разделом 7 договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат микрозайма в размере 20 % процентов годовых за весь период просрочки.

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком.

Судом установлено, что с 23 декабря 2015 г. изменено наименование Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» на Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 23 декабря 2015 г. за государственным регистрационным номером 2151300038173 (л.д.6,7,8,9).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 672 от 27 ноября 2014 г. (л.д.17).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ООО «Интер-Трейд» не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма).

Как установлено в судебном заседании обеспечением возврата кредитов и начисленных процентов по кредитному договору являются договоры Поручительства.

Пунктом 5.1. договора микрозайма предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договора поручительства № ДП - 00646 от 26 ноября 2014 г. поручителем по которому является Калякин А. Е. и договором поручительства № ДП - 00647 от 26 ноября 2014 г. поручителем по которому является ООО «Континент-АВТО» (л.д.13-14,15-16).

Пункты 1.1.,1.2.; 1.3. вышеуказанных договоров поручительства указывают, что Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также, что Поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчиков по состоянию на 20 мая 2016 года составляет 1073372 руб. 92 коп., из которых: задолженность по микрозайму в размере 973496 руб. 82 коп.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 5 698 руб. 64 коп.; неустойка за нарушение срока возврата микрозайма в размере 94 177 руб. 46 коп. за период просрочки с 27 ноября 2015 г. по 19 мая 2016 г. (л.д.21-22).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора микрозайма.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов и неутсойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Калякину А. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» о взыскании задолженности по микрозайму в размере 973496 руб. 82 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 5698 руб. 64 коп., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 94177 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13566 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 13567 руб., согласно расчету: 13 200 руб. + (1073372 руб. 92 коп. – <данные изъяты>.) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Калякину А. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» о взыскании задолженности по микрозайму в размере 973496 рублей 82 копеек, задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 5698 рублей 64 копееек., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 94177 рублей 46 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд», Калякина А. Е., общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» в пользу Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия общую задолженность по договору микрозайма № ДМЗ-00935 от 26 ноября 2014 года 1073372 рубля 92 копейки (один миллион семьдесят три тысячи триста семьдесят два рубля девяносто две копейки), из которой: задолженность по микрозайму в размере 973496 рублей 82 копейки (девятьсот семьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть рублей восемьдесят две копейки); задолженность по процентам за пользование микрозаймом 5 698 рублей 64 копейки (пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей шестьдесят четыре копейки); неустойка за нарушение срока возврата микрозайма 94 177 рублей 46 копеек за период просрочки с 27 ноября 2015 года по 19 мая 2016 года 94 177 рублей 46 копеек (девяносто четыре тысячи сто семьдесят семь рублей сорок шесть копеек); а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 13 567 рублей (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2016 года.