Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2014 ~ М-2293/2014 от 08.08.2014

дело № 2-2859/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                23 октября 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханяна <данные изъяты> к Кревенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Саруханян В.А. обратился в суд с иском к Кревенкову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, с уплатой не позднее <данные изъяты> каждого месяца суммы не менее <данные изъяты>, либо равными долями, с обязательством возвратить денежную сумму по истечении срока договора. Договор оформлен распиской. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Саруханян В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик Кревенков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с обязательством возвратить денежную сумму не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты>, либо равными долями, с уплатой последнего взноса по истечении срока договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> получены ответчиком Кревенковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в которой оговорен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом указанных требований закона суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора Саркисяном А.Л. не выполняются – требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, сумма займа по договору не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца, с него в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> *<данные изъяты> * 8,25%/360 * 100).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять расчет процентов, представленный истцом, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При этом ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, также не представлено доказательств в опровержение расчета истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Саруханяна <данные изъяты> к Кревенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Кревенкова <данные изъяты> в пользу Саруханяна <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кревенкова <данные изъяты> в пользу муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 года.

Судья                                    С.В. Дрогалева