Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2020 ~ М-4700/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-5846/2020

УИД 50RS0031-01-2020-008264-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мустафину Роману Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мустафину Р.Р. о взыскании задолженности по договору № (присвоен №) по состоянию на 05.05.2020г. в размере 1199228,09 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1045827,87 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 149703,60 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3696,62 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14196,14 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и Мустафин Р.Р. заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1770 000 руб., на потребительские цели сроком до 22.11.2021г., с процентной ставкой 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мустафин Р.Р. в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, ссылался на трудное материальное положение.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мустафин Р.Р. заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями Договора Банк выдал Мустафину Р.Р. на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 770 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата по 22.11.2021г. включительно, с процентной ставкой 14,90% годовых.

Согласно условиям договора, Мустафин Р.Р. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами 20-го числа месяца, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме 41993 руб., а последний платеж – 42035,10 руб.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

Банк уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 05.05.2020г. задолженность ответчика составляет 1 199 228,09 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 045 827,87 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 149 703,60 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 696,62 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае признаки несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства не усматриваются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14196,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Мустафину Роману Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Романа Рамильевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1199228,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14196,14 руб., а всего взыскать 1213 424 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова