Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-309/2021;) ~ М-307/2021 от 25.10.2021

Дело №2-11/2022 (2-309/2021)

УИД 57RS0002-01-2021-000329-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Сальниковой Г.И.,

с участием истца Чуриловой Т.А., её представителя, допущенного к участию в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Чуриловой Н.В.,

третьего лица Семенихина А.А.,

ответчика нотариуса Теряева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чуриловой Т.А. к нотариусу Верховского нотариального округа Орловской области Теряеву А.И. о признании недействительным нотариального действия в части выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельную долю, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Семенихина А.А. на земельную долю, внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельной доле, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Семенихина А.А. на земельную долю в порядке наследования, взыскании нотариального тарифа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чурилова Т.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Верховского нотариального округа Орловской области Теряеву А.И. о признании недействительным нотариального действия в части выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону бланк № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, на земельную долю площадью 8,3 га (1/98 доля в праве), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной государственной регистрации права собственности Чуриловой Т.А. на 1/98 долю, соответствующей площади одной земельной доли площадью 8,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за №; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и иных записей, относящихся к регистрации права собственности Семенихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Орловской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельной доле площадью 8,3 га, не признанной невостребованной, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежавшей на момент открытия наследства С.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю площадью 8,3 га, принадлежавшей ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; признании за Чуриловой Т.А. права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 8,3 га, ранее принадлежавшую С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов в размере 29 453 руб. 50 коп., из которых государственная пошлина – 11 314 руб., оказание юридической помощи - 13 000 руб., нотариальный тариф за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - 5 039 руб. и государственная пошлина за регистрацию права собственности - 100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти матери С.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после ее смерти, заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества входила земельная доля площадью 8,3 га, находившаяся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшая на момент открытия наследства ее отцу С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Нахождение в собственности С.А,А. указанной земельной доли подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ В указанном свидетельстве на право собственности на землю отсутствуют отметки о передаче принадлежавшей ему земельной доли кому-либо в аренду, что подтверждается также сведениями Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная земельная доля не может находиться в аренде, а, следовательно, и в составе земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером № за счет земельных долей, переданных их собственниками в аренду.

Нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области Теряевым А.И. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариусом ошибочно указано, что земельная доля значится в составе земельного участка с кадастровым номером №. В указанном свидетельстве также указано, что после смерти С.А,А. в права на наследство вступила его супруга С.Е.В., которая до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю.

На момент открытия наследства наследодателю С.Е.В. принадлежали на праве собственности две земельные доли, одна из которых являлась ее (С.Е.В.) собственностью и входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, а вторая перешла к ней в составе наследственной массы после смерти С.А,А. и не входила в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и должна находиться в составе исходного земельного участка с кадастровым номером 57:19:0000000:110, поскольку выдел спорной земельной доли собственником не производился. В отношении одной земельной доли указаны недостоверные сведения в части правообладателя, а именно, вместо отца С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ее брат Семенихин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, принадлежавшая С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признавалась невостребованной, право муниципальной собственности на данную земельную долю не оформлялось.

Иным способом оформить земельную долю не представляется возможным без прекращения в судебном порядке зарегистрированного права собственности на земельную долю и восстановления первоначальных записей о регистрации права собственности на земельную долю.

В судебном заседании истец Чурилова Т.А. и её представитель Чурилова Н.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили предмет иска. Просили признать недействительным нотариальные действия в части выдачи на имя Чуриловой Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю площадью 8,3 га (1/98 доля в праве), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> признать недействительной государственную регистрацию права собственности на ее имя на указанную 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и иных записей, относящихся к регистрации права собственности Семенихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Чуриловой Т.А. права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 8,3 га, ранее принадлежавшую С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы в размере 29 453 руб. 50 коп., из которых государственная пошлина – 11 314 руб., оказание юридической помощи - 13 000 руб., нотариальный тариф за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – 5 039 руб. и государственная пошлина за регистрацию права собственности – 100 руб. В остальной части исковые требования не поддержали.

Истец Чурилова Т.А. дополнительно пояснила, что в выданном на ее имя нотариусом Теряевым А.И. свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери на две земельные доли, в отношении одной земельной доли указаны недостоверные сведения в части правообладателя, а именно, вместо отца С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указан ее брат Семенихин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником земельного участка той же площади, но в составе другого земельного участка. При этом местонахождение второй земельной доли ошибочно указано в составе земельного участка с кадастровым номером № что не соответствует действительности, так как исходный земельный участок, в составе которого изначально выделялись земельные доли на основании выданных свидетельств на право собственности на землю, имеет кадастровый номер №. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону за ней было зарегистрировано право собственности на две земельные доли.

Однако, в результате допущенной нотариусом ошибки право собственности брата Семенихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № было прекращено. Право собственности на земельную долю, принадлежащую на момент открытия наследства отцу С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая должна находиться в составе земельного участка с кадастровым номером №, за ней не зарегистрировано, поскольку в свидетельстве о праве на наследство данная земельная доля не указана.

В связи с ошибкой, допущенной нотариусом, понесла убытки, оплатив нотариальный тариф и госпошлину за выдачу свидетельства на право на наследство, а также в связи с обращением в суд с настоящим иском понесла расходы по оказанию адвокатом юридической помощи в размере 13 000 рублей. Оказание адвокатом юридической помощи заключалось в даче консультаций, составлении искового заявления, направлении соответствующих запросов, связанных с рассмотрение дела, направлении почтовой корреспонденции.

В связи с незаконными действиями нотариуса были нарушены не только её права, но и права её брата Семенихина А.А, который в защиту своих прав в настоящее время обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Ответчик нотариус Теряев А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что действительно в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном истцу, допустил ошибку в части указания земельной доли, принадлежавшей умершему С.А,А.. Данная ошибка произошла в результате того, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указывается лишь фамилия, имя, отчество правообладателя без указания года рождения. Фамилия, имя и отчество умершего С.А,А. и его сына Семенихина А.А. совпадают. Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем земельной доли указан С.А.А. В результате проверки наличия земельной доли умершего в составе земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что у С.А,А. в данном земельном участке не имеется в собственности земельной доли. Перед выдачей свидетельства о праве на наследство дополнительные сведения на земельные доли не истребовал, в результате в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Чуриловой Т.А., ошибочно указал земельную долю, которая принадлежит ее брату Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, а не умершему отцу С.А,А.

Полагал, что требования истца о взыскании нотариального тарифа и госпошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 1/2 части уплаченных сумм при выдачи свидетельства, и регистрации права собственности на земельную долю, поскольку свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным в части одной земельной доли. С требованиями о возмещении расходов по оказанию юридической помощи и возмещению расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд согласен.

Третье лицо Семенихин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно показал, что допущенной нотариусом ошибкой в свидетельстве о праве на наследство в части земельной доли С.А.А. нарушены его права. В настоящее время самостоятельно обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Третье лицо глава крестьянского сельского хозяйства Павлов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными, показал, что изначально земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные в КСП «Прусыновский», находились в составе земельного участка с кадастровым номером №. После выдела собственниками принадлежащих им земельных долей был образован земельный участок с кадастровым номером №, в составе которого имеется земельная доля, принадлежащая Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и которая с 2007 г. находится у него в аренде. Земельная доля С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в аренде не находится.

Представители третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3). Право наследования гарантируется (ч.4).

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Исходя из части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное и существо, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом пунктов 1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы) (в редакции, действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 72 названных Основ определено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону проверяет состав наследственного имущества.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

С учетом положений части 1 статьи 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется ст.58 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с ч.3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, родителями истца Чуриловой (С.) Т.А. и третьего лица Семенихина А.А. являются отец С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о регистрации брака и присвоении истцу фамилии Чурилова (л.д. 76-77), справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: КСП «Прусыновский», общей площадью 8,3 га, кадастровый номер КСП «Прусыновское» - 12,, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеются сведения о нахождении земельной доли в аренде. Сведения о регистрации права собственности С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю отсутствуют (л.д. 80-81).

С учетом свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: КСП «Прусыновский», общей площадью 8,3 га, кадастровый номер КСП «Прусыновское»-12, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.Е.В. на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200, 202) и согласно действующему договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передана в аренду ИП главе КФХ Павлову А.И. сроком на 25 лет (л.д.88-89).

Из свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенихин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: КСП «Прусыновский», общей площадью 8,3 га, кадастровый номер КСП «Прусыновское»-12. Право собственности на земельную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д.83-84), земельная доля находится в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и согласно действующему договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передана в аренду ИП главе КФХ Павлову А.И. сроком на 25 лет (л.д.88-89, 209).

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отец истца С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

После его смерти в установленный срок С.Е.В., супруга наследодателя, вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады (л.д.183).

После смерти матери С.Е.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), истец Чурилова Т.А. вступила в наследство на имущество матери, получив свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,3 га в земельном массиве общей долевой собственности площадью 8134085+/-24955 кв.м, доля в праве 1/98, местоположение: <адрес> разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, и на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,3 га в земельном массиве общей долевой собственности площадью 8134085+/-24955 кв.м, доля в праве 1/98, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, которая, как указано в свидетельстве, принадлежала С.А,А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, после смерти которого супруга С.Е.В., принявшая наследство, но не оформившая своих имущественных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Чурилова Т.А. зарегистрировала права собственности на указанные земельные доли (л.д.86-87, 90).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чуриловой Т.А. было представлено свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя отца С.А,А., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан год рождения последнего ДД.ММ.ГГГГ нотариус запрашивал выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество умерших С.Е.В. и С.А,А. и о содержании правоустанавливающих документов на земельные участки ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы кадастра и картографии получено уведомление о том, что у С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют права на недвижимое имущество (л.д.194-196, 209, 210), а согласно выписки из ЕГРН – С.Е.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/98, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д.211).

Несмотря на указанные обстоятельства, нотариусом Чуриловой И.А. было выдано указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у наследника по закону Чуриловой Т.А. возникло право на наследственное имущество, в том числе, на земельную долю - категория земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 8,3 га в земельном массиве общей долевой собственности площадью 8134085+/-24955 кв.м, доля в праве 1/98, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Вместе с тем, данная земельная доля не входила в состав наследства на день его открытия после смерти С.Е.В., а согласно кадастровому номеру, номеру регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит брату истца - С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям администрации Русско-Бродского сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежавшая на праве собственности С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадью 8,3 га, расположенная на территории бывшего КСП «Прусыновское», не признавалась невостребованной, право муниципальной собственности на указанную земельную долю администрацией не оформлялось. Отсутствуют факты образования земельных участков сельскохозяйственного назначения из земельных долей, находящихся в составе земельного участка, расположенного на территории бывшего КСП «Прусыновское», признанных невостребованными земельными долями, право муниципальной собственности на которые не оформлялось (л.д. 112, 114).

На основании информации Управления Росреестра по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Новосильского межмуниципального отдела отсутствуют сведения о заключении С.А,А. договора аренды земельной доли площадью 8,3 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Таким образом, судом установлено, что земельная доля, принадлежащая отцу истца С.А,А. на праве общей долевой собственности на основании свидетельства серии №, не признана невостребованной, не передавалась в аренду, находится в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №. Выдел указанной земельной доли не осуществлялся, С.А,А. при жизни не распорядился данной земельной долей.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании третье лицо ИП глава КФХ Павлов А.И.

Оценивая правомерность действий нотариуса, имевших место в рамках совершения нотариального действия по выдаче Чуриловой Т.А. свидетельства о праве на наследство, суд приходит к следующему.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате которых произошло нарушение субъективного права истца.

Совершение нотариусом Теряевым А.И. нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Чуриловой Т.А. без надлежащей проверки сведений о наличии прав у наследодателя С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащее ему на праве собственности имущество, нельзя признать правомерным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное нотариусом Теряевым А.И. на имя Чуриловой Т.А., оформлено на основании достоверной информации, но в части относящейся к земельной доле, принадлежавшей наследодателю С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указании кадастрового номера земельного участка нотариусом допущена ошибка, в результате указана земельная доля, принадлежащая Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом достоверно установлено, что земельная доля С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, площадью 8,3 га находится в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:19:0000000:110, расположенного по адресу: <адрес> а в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли С.А,А. указана земельная доля, принадлежащая брату истца Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, выданное 15 октября 2018 г. нотариусом Теряевым А.И. свидетельство о праве на наследство по закону серии №, зарегистрированное в реестре №, в части наследования истцом земельной доли площадью 8,3 га в земельном массиве с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащей С.А,А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, в связи с чем в данной части исковые требования Чуриловой Т.А. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что Чурилова Т.А. зарегистрировала права собственности на указанную земельную долю, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на ее имя на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу на земельную долю, принадлежавшую на праве собственности наследодателю С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью 8,3 га, доля в праве 1/98, не признанную невостребованной и находящуюся в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> свидетельство о праве на наследство Чуриловой И.А. не было выдано, чем нарушены ее права, а потому требования истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на данную земельную долю обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик нотариус Теряев А.И. не отрицал наличие ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном им на имя Чуриловой Т.А., в части наследования земельной доли С.А,А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворения исковых требований Чуриловой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования на указанную выше земельную долю площадью 8,3 га, принадлежавшую наследодателю С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований Чуриловой Т.А. в части обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Орловской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельной доле площадью 8,3 га, не признанной невостребованной, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей на момент открытия наследства С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю №, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную земельную долю, не имеется. Более того, требования заявлены в отношении прав С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоспособность которого прекращена в связи со смертью.

Наличие зарегистрированного права за Чуриловой Т.А. на земельную долю 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащую Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает право третьего лица Семенихина А.А..

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу Семенихин А.А., будучи привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельные исковые требования не предъявил, а истец Чурилова Т.А. лишена возможности предъявлять в интересах Семенихина А.А., который является дееспособным и вправе самостоятельно защищать свои права, исковые требования в его интересах.

Из определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 24 декабря 2021 г. следует, что Семенихин А.А., являющийся третьим лицом по настоящему делу, обратился в суд с отдельными исковыми требованиями к нотариусу, в том числе, с требованием о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на принадлежащую ему земельную долю (л.д.221-223).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Чуриловой Т.А. о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и иных записей, относящихся к регистрации права собственности Семенихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/98 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:109, расположенного по адресу: <адрес>

Рассматривая исковые требования Чуриловой Т.А. о возмещении понесенных убытков и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г., в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена ч.6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Суд считает установленной вину нотариуса Теряева А.И. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2018 г. на имя Чуриловой Т.А. в части наследования земельной доли, принадлежащей ее отцу - наследодателю С.А,А., в результате чего данное свидетельство является недействительным.

На основании указанного свидетельства истец зарегистрировала право собственности на земельную долю, находящуюся в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:19:0000000:109, расположенном по адресу: <адрес> которая при жизни не принадлежала наследодателю С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а принадлежала и принадлежит ее брату Семенихину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Понесенные истцом убытки в виде денежных средств, уплаченных по нотариальному тарифу в сумме 5 039 руб., государственной пошлине по оформлению регистрации права собственности в сумме 100 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действием нотариуса по выдаче незаконного свидетельства о праве на наследство по закону на имя истца Чуриловой Т.А. в части земельной доли наследодателя С.А,А.

При этом в силу статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, убытки, причиненные истцу незаконным нотариальным действием, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере половины стоимости понесенных расходов с учетом того, что недействительным признано свидетельство о праве на наследство по закону лишь в части земельной доли, принадлежавшей С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данной части исковых требований ответчик – нотариус Теряев А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом незаконности выданного свидетельства о праве на наследство в отношении одной земельной доли, не ссылаясь на иные обстоятельства.

За совершение нотариального действия истцом оплачен нотариальный тариф в размере 5 039 руб., за регистрацию права собственности двух земельных долей - 100 руб. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика Теряева А.И. в пользу истца Чуриловой Т.А. возмещение расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 2 519 руб. 50 коп. и по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности – 50 руб.

Разрешая требования Чуриловой Т.А. о взыскании с нотариуса Теряева А.И. судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

С учетом части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

На основании статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, статья 100 ГПК РФ означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с указанными нормами следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, которые были оплачены. Размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен определяться с учетом фактически совершенных действий (деятельности) представителя и должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что истец Чурилова Т.А. в связи с обращением в суд с настоящими исковыми требованиями понесла судебные расходы в размере 13 000 руб.. Адвокатом ей были оказаны юридические услуги по получению консультаций, связанных с предъявлением исковых требований, в рамках соглашения и оказанных услуг составлено и направлено в суд исковое заявление, были направлены запросы в целях получения доказательств по делу.

Суд полагает, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца Чуриловой Т.А. на оказание юридической помощи по защите прав на наследственное имущество.

Факт несения истцом этих расходов подтвержден соглашениями об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании юридической помощи, квитанциями и чеками об оплате услуг адвоката (л.д. 143-152, 117-121).

Доказательств, опровергающих несение Чуриловой Т.А. расходов по оказанию ей представителем юридической помощи, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень сложности гражданского дела, которое не представляло сложности, в том числе, по предмету доказывания, состоит из нескольких требований, а также объем оказанных юридических услуг.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 13 000 руб.

Подлежащая взысканию сумма судебных расходов является соразмерной компенсацией расходов истца с учетом вышеизложенных обстоятельств. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

В судебном заседании ответчик нотариус Теряев А.Ф. не ходатайствовал об уменьшении размера понесенных истцом судебных расходов на представителя, согласившись с размером заявленных ко взысканию расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 314 руб., включая требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым составляет 300 руб. (л.д. 65).

Вместе с тем, согласно материалам дела кадастровая стоимость одной земельной доли составляет 689 072 руб., следовательно, истец при подаче иска по требованиям имущественного характера должен был оплатить государственную пошлину в размере 10 091 руб.

Поскольку исковые требования Чуриловой Т.А. подлежат удовлетворению в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и признании права собственности на земельную долю, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Чуриловой Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным нотариальное действие нотариуса Верховского нотариального округа Орловской области Теряева А.И. в части выдачи Чуриловой Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, на земельную долю площадью 8,3 га (1/98 доля в праве), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Чуриловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/98 долю площадью 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:109, расположенный по адресу: <адрес>, осуществленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать за Чуриловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью 8,3 га (1/98 доля в праве), принадлежавшую С.А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 398334+/-6573кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием к регистрации права собственности Чуриловой Т.А. на вышеуказанную земельную долю.

Взыскать с нотариуса Верховского нотариального округа Орловской области в пользу Чуриловой Т.А. судебные расходы в сумме 25 960 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб., состоящие из государственной пошлины в сумме 10 391 (десять тысяч триста девяносто один) руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб., возмещения нотариального тарифа в размере 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 50 коп. и государственной пошлины за регистрацию права собственности – 50 (пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 г.

Председательствующий В.И. Заховаева