Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3735/2021 ~ М-3971/2021 от 23.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3735/2021 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И., начальнику ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И., начальнику ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № *** Судебный участок № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должника ФИО9 в пользу НАО «ПКБ».

<дата> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе: постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. <дата> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № ***-ИП было окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятым мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Полагает, что неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

Истец считает постановление об окончании исполнительного производства от <дата> незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:    

Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебных пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В результате отсутствия по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебный пристав-исполнитель указывает в частности имущество, которое находится по адресу местоположения должника, но на которое нельзя в силу закона обратить взыскание, а понятой своей подписью подтверждает данный факт.

Истец полагает, несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Также полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В связи с чем, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия судебного пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Также полагает, что бездействие со стороны начальника ОСП №2 г. Сызрани Ильдюковой Ю.Ф., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного, административный истец полагает о наличии бездействия в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном заявлении.

    В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марковой О.И., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, Государственной службы занятости населения, а также о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Марковой О.И., в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Марковой О.И., в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенной ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Обязать ответственных должностных лиц ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «ПБК» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Маркова О.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находилось исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № *** от <дата>, выданного органом: Судебный участок № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 21 212,1 руб., в отношении должника: ФИО9 в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро". Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

Указала, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны электронные запросы (МВВ) к оператору связи; в МРЭО ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях Банк «Возрождение», АО «СМП-банк», АО «Россельхозбанк», КБ «Локо-банк», банк «Зенит», АО ПАО «Уралсиб», ПАО «Мособлабанк», АО КБ «Солидарность», открытых счетов на имя должника не имеется. Счета на имя должника открыты в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКБ БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», «Тинькофф банк», Банк ВТБ.

По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником не зарегистрировано транспортное средство. По сведениям гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы. В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован. По сведениям ГИМС по Самарской области технические средства за должником не зарегистрированы. По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник не работает. 1

<дата> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В ходе выхода по месту проживания должника: <адрес>, с целью проверить имущественное положение должник проживает имущество подлежащее описи и ареста отсутствует. По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности не зарегистрировано имущество.

Согласно ответу УФМС по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указала также, что <дата> в ОСП №2 г. Сызрани поступило заявление от представителя банка по доверенности ФИО6, где она сообщает о том, что все исполнительные документы она будет забирать нарочно согласно реестру. Копия реестра, доверенности и заявления прилагается.

03.11.2021    вышеуказанное исполнительное производство окончено согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного полагает, что законных оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.

В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюкова Ю.Ф. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении за подписью врио начальника ОСП №2 г. Сызрани ФИО8 просила о рассмотрении дела без ее участия. Решение оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика -УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО9 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №78 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившего в законную силу <дата> о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 21 212,1 руб..

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. исполнительное производство № ***-ИП от <дата> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена сторонам исполнительного производства.

На основании заявления представителя НАО «ПКБ» по доверенности ФИО6 от <дата> копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № ***-ИП получена представителем НАО «ПКБ» нарочно – <дата>, что подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) с отметкой о вручении.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отвергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, а именно:

- <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации посредством электронного документооборота о наличии счетов, открытых на имя должника,

- <дата>, <дата>,<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах,

- <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Федеральную Налоговую Службу России о предоставлении сведений о правах на объекты недвижимости на имя должника, о счетах должника, об актах гражданского состояния.

- <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений о размере пенсии.

- <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Росреестр о предоставлении сведениях из ЕГРП.

- <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в ГУВМ МВД России в отдел Федеральной Миграционной службы.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя Марковой О.И. от <дата>, <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск НАО «Первою коллекторское бюро» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И. в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен предусмотренный законодательством весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа суд признаем несостоятельным, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Судом установлено, что совершение судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани Марковой О.И. в рамках исполнительного производства исполнительных действий, в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены на непосредственное исполнение исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении обжалуемых действий и вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, форма и порядок вынесения постановления были соблюдены, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением административным истцом не доказан.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта.

Более того, суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности действий начальника ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района Ильдюковой Ю.Ф., выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенной ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, поскольку являются необоснованными и не нашли подтверждения в рамках рассмотрения данного административного дела

В силу вышеуказанных норм закона и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Марковой О.И., начальнику ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.