Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2014 от 14.11.2014

№1-402/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 10 декабря 2014 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновской транспортной прокуратуры Соколова С.А.,

подсудимых – гражданских ответчиков Селиверстова А.В., Сердюкова С.Ю., Валяльщикова Н.Н.,

защиты в лице адвокатов г. Димитровграда Бычкова В.В., представившего удостоверение № 73/88 и ордер № 101 от 02 сентября 2014 года, Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 73/1008 и ордер № 38 от 02 сентября 2014 года, Панина В.В., представившего удостоверение № 73/460 и ордер № 97 от 02 сентября 2014 года,

при секретаре Черновой С.Н.,

с участием потерпевшей – гражданского истца К*ой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕЛИВЕРСТОВА А. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

СЕРДЮКОВА С. Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ВАЛЯЛЬЩИКОВА Н. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов А.В., Сердюков С.Ю., Валяльщиков Н.Н. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Селиверстов А.В., Сердюков С.Ю., Валяльщиков Н.Н. совершили в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

28 июня 2014 года Селиверстов А.В. работая в фирме «*» в качестве водителя на автомобиле марки *, государственный регистрационный знак ** регион, около 5 часов 20 минут находясь в салоне указанного автомобиля около дома * по ул.Л* в г.Димитровграде, обнаружил в салоне, оставленный К*ой А.А. кошелек с содержимым, из которого с целью хищения забрал денежные средства в сумме 5400 рублей. После этого он встретился со своими знакомыми Валяльщиковым Н.Н. и Сердюковым С.Ю., которым сообщил об оставленном К*ой кошельке. В этот момент у Селиверстова А.В., Сердюкова С.Ю. и Вальщикова Н.Н. возник совместный преступный умысел на хищение наличных денежных средств, находившихся в кошельке К*ой А.А., а также на хищение денежных средств, размещенных на счетах банковских карт.

Во исполнение совместного преступного умысла, Селиверстов, Сердюков, Валяльщиков около 5 часов 45 минут, прибыли на железнодорожный вокзал ст. Димитровград, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. В*, **, где Селиверстов передал Сердюкову и Валяльщикову две банковские кредитные карты банка «*» № ** и №** и листок с пин-кодами к данным банковским картам, находившиеся в кошельке К*ой А.А., которые во исполнении преступного умысла воспользовавшись банкоматом ЗАО Банк «*», в период времени с 05 часов 57 минут до 06 часов 25 минут, сняли со счета банковской кредитной карты банка «*» № 5* денежные средства в сумме 50000 рублей, а со счета банковской кредитной карты банка «*» № * денежные средства в размере 72500 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате тайного хищения Селиверстовым А.В., Сердюковым С.Ю. и Валяльщиковым Н.Н. потерпевшей К*ой А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 128000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Селиверстов А.В., Сердюков С.Ю. и Валяльщиков Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство Селиверстовым А.В., Сердюковым С.Ю. и Валяльщиковым Н.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Прокурор и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Селиверстова А.В., Сердюкова С.Ю. и Валяльщикова Н.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Селиверстова А.В., Сердюкова С.Ю. и Валяльщикова Н.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

**

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, а также на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что все подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, занимаются общественно-полезным трудом, Сердюков и Валяльщиков ранее не судимы, привлекались к административной ответственности; Селиверстов ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание всех подсудимых обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления. Смягчающими наказание Селиверстова обстоятельствами суд также учитывает состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и правила ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Потерпевшей гражданским истцом К*ой А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, согласно которому она просит взыскать с Валяльщикова, Сердюкова и Селиверстова материальный ущерб в сумме 143660 рублей; с Селиверстова материальный ущерб в сумме 5400 рублей, а также взыскать моральный вред по 10000 рублей с каждого из подсудимых.

Выслушав гражданского истца К*у, поддержавшую исковые требования в полном объеме; подсудимых, признавших исковые требования, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В части рассмотрения требований гражданского истца о взыскании с подсудимых материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец просила взыскать кроме суммы, снятой с банковских карт, проценты, для чего необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающие на другие нематериальные блага. В данном случае в отношении гражданского истца совершено преступление, нарушающее ее имущественные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛИВЕРСТОВА А. В., СЕРДЮКОВА С. Ю., ВАЛЯЛЬЩИКОВА Н. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- Селиверстову А. В. сроком на 400 часов;

- Сердюкову С. Ю. сроком на 300 часов;

- Валяльщикову Н. Н. сроком на 280 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Селиверстову А.В., Сердюкову С.Ю. и Вальщикову Н.Н. оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска К*ой А. А. о взыскании с Валяльщикова Н. Н., Сердюкова С. Ю. и Селиверстова А. В. морального вреда отказать.

Признать за К*ой А. А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Валяльщикова Н. Н., Сердюкова С. Ю. и Селиверстова А. В. материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической оправы кошелька, элементы упаковки– хранящихся в камере хранения наркотических средств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- CD-RW диск, элементы упаковки – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию услуг связи абонентских номеров ** – хранящуюся в материалах уголовного дела – том 1 л.д. 138-139, 146-152, 157 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Кураева