Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-4928/2020;) ~ М-5088/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-125/2021

73RS0002-01-2020-007431-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                       30 марта 2021 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Станислава Сергеевича, Крыловой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Крылов С.С., Крылова И.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ответчиками был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу г. Ульяновск Засвияжский район на земельном участке площадью 11 318 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 47,6 кв.м., площадь лоджии/балкона - 2,7 кв.м., № (далее-Квартира), расположенной на 11 этаже дома, а истцы обязалась оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 901 650 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцам ответчиком. Квартира по акту приёма-передачи была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока.

Между тем, после передаче квартиры, а также в процессе эксплуатации, истцами были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации.

Так на полу в кухне, коридоре, обоих комнатах присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия - ламината от 0,5 до 1,5 мм, приподнятость досок, местами зазоры между ламинатными плитками более 1 мм, покрытие в указанных помещениях местами имеет неровности, просветы между 2-х рекой и покрытием из ламината составляют более 4 мм, в комнате срезы отверстия под прокладку труб системы отопления выполнены не качественно, в комнате видно выпячивание цементного раствора с металлическими гильзами.

В коридоре на внутренних поверхностях стен и перегородок имеются отклонения от вертикальной и горизонтальных осей более 3 мм, неровности плавного очертания, на кухне на стене под оконным проёмом присутствует выпучивание отдельных участков.

Покрытие стен и пола в туалете и в ванной комнате из керамической плитки выполнено не качественно, швы облицовки имеют разную ширину с отклонениями от 0,5 до 1,8 мм, отклонения плитки стен от вертикали более 2 мм на 1 м, уступы между смежными элементами готового покрытия полов и стен из керамической плитки величиной от 0,5 до 2 мм.

Трубы водяного отопления, водоснабжения и системы канализации находятся внутри перекрытий и перегородок местами без гильз, местами ниже уровня поверхности чистого пола, что недопустимо и может явиться причиной возникновения электрохимической коррозии.

При монтаже стояка канализации в месте пересечения перекрытия в ванной комнате не выполнена их изоляция рулонным материалом. Зазоры вокруг канализационного стояка в перекрытии частично заделаны монтажной пеной.

При передаче квартиры регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон» и два счетчика-распределителя lndiv-5 истцам переданы не были.

В нарушение условий договора в квартире был установлен более дешёвые модели конвекторов - ТЗПО КСК "Универсал ТБ" без встроенного клапана.

Кроме того, в нарушение требований п.6.4.4. СП 73.13330.2016 конвектор в кухне и комнате установлен на расстоянии 7,5-8,5 мм от поверхности стен до оребрения, в том время как настенный конвектор с кожухом должен устанавливаться вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения нагревательного элемента. Кроме того, расстояние от пола до низа настенных конвекторов с кожухом в указанных помещениях менее 70% глубины устанавливаемого отопительного прибора.

Согласно проектной документации «Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами 175/16-ПМ ГОЧС.ТЧ» и «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 023/10-18 — МОПБ» для первичного внутриквартирного пожаротушения в каждой квартире предусматривается отдельный кран с врезкой после водомера для присоединения устройства внутриквартирного пожаротушения КПК «Пульс-01», в комплекте: шкаф, шланг 19 мм длиной 15 м, распылитель размещаются в туалетах каждой квартиры, по одной установке в легко доступном месте. Однако при передаче квартиры в нарушение п 7.4.5 СП 54.13330.2011 вышеуказанное инженерное оборудование не было передано и (или) установлены.

Звукоизолирующая способность стен разделяющих помещения квартир и межкомнатных перегородок, в том числе в стенах разделяющих помещения квартиры и лестничной клетки не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, присутствует значительная слышимость разговорной речи третьих лиц из соседних помещений.

Согласно проектной документации плотность межквартирных перегородок из ячеистого бетона автоклавного твердения составляет 400 кг/м3, толщиной от 90 мм до 200 мм. Учитывая толщину стен и перегородок, а также расчётные индексы звукоизоляции воздушного шума для данного материала определённого в таб. 10.2 ГОСТ 27296-2010 расчётный индекс звукоизоляции Rw для газобетонной гладки звукоизоляции межквартирных стен составит 42 дБ, для межкомнатных перегородок 27 дБ, которые меньше величины требуемого нормируемого индекса изоляции воздушного шума в 52 дБ.

На дверном полотне и дверной коробке, присутствуют многочисленнее деформации, отклонение от плоскостности, отслоение и вздутие декоративного покрытия, также на дверных петлях присутствует выступание опорного стрежня.

Уклон балконной плиты от наружной стены здания должен быть не менее 1% с организацией отвода. При этом гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола. В местах примыкания пола к стенам, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при ми, возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания. Однако на полу открытого балкона без козырька над ним отсутствует слив и(или) сливные (дренажные) отверстия, гидроизоляционный слой, а также сам пол балкона уклона в сторону улицы не имеет, что противоречит с п.п.4.5,7.2 СП 29.13330.2011.

Присутствуют зазоры между торцом слива проёма оконного блока комнаты и наружным боковым откосами стены, примыкание торцов к стене не герметизированы, полость под сливом не заполнена монтажной пеной. Оконный слив на балконе установлен с существенными нарушениями нормативных требований ГОСТ 30971-2012, имеются зазоры между сливом и откосом, понизу и сбоку проёма со стороны улицы, между краями слива и вертикальными откосами имеется зазор, через который видна монтажная пена. Данная конструкция не обеспечивает условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Кроме того, под сливом видно, что отсутствует по внешнему контуру оконного проёма, наружный водоизоляционный, паропроницаемый слой. Также не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя балконного блока из ПВХ профиля, выявлены дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам, в виде отсутствия герметичности открывающихся еже створок по окнам комнат в части правильного устройства уплотнительных прокладки, т.к. лист бумаги при закрытых створках без затруднений проходит через уплотнители, по периметру эта стеклопакетов и в притворе оконных блоков имеются выступы и выпирание на всех строках. О наличии в квартире имеющихся отступлений от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, истцами было сообщено ответчику в претензии от 24.06.2020 г. с требованиями об уменьшением покупной стоимости квартиры на 138 000 руб. Однако ответчик проигнорировал требования истцов, соответствующего ответа не направил. Вследствие чего следует считать, что в срок до 03.07.2020 г. ответчик обязательства по возврату денежных средств, не исполнил.

При таких обстоятельствах истцы считают, что их требования к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления указанного требования, то есть в срок не позднее 03.07.2020 г., которые по состоянию на 02.09.2020 г. не были удовлетворены ответчиком. Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, и на момент подачи искового заявления с ответчика также подлежит взысканию и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей.

С учетом уточнений, просят суд взыскать с взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» в свою пользу в долевом порядке в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры, денежные средства в размере 154 996 руб., в счёт возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № П-3-464 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.10.2018; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 04.07.2020 и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов по доверенности Аникин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду изложил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь недвижимость» - Османов О.И. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Указал, что истцов необходимо обязать произвести сантехнические работы, указанные в разделе 4 локального сметного расчета №1 судебной экспертизы, поскольку работы, указанные в данном разделе к общедомовому имуществу, и затрагивают права третьих лиц. Также просил обязать истца передать подлежащий демонтажу материал в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, а именно обои.

Третье лица: Васильев С.В., Васильева Ю.В., Степанова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались.

          Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

              Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

              Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

              В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (Застройщик) и Крыловым С.С., Крыловой И.В. (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом №1 со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания в Засвияжском районе г. Ульяновска, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 464, расположенная на 11 этаже, стоимостью 1 901 650 руб.

Согласно п. 6.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.02.2019 года, спорное жилое помещение было передано участникам.

В настоящее время право собственности истцы на указанное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (дата государственной регистрации права - 11.04.2019 года). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра    недвижимости от 11.04.2019 года.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», в также в связи с тем, что истцами спорное жилое помещение было приобретено 16.10.2016г., т.е. в пределах гарантийного срока, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истцы в исковом заявление, в квартире имеются многочисленные дефекты, указанные в исковом заявлении, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, по расчету истцов, составляет 138 000 руб.

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцам иными лицами, суду со стороны ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам.              Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

             На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

             Поскольку установлено, что вред причинен истцам в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов.

             Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика, а также представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленный палата».

            Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются следующие строительные недостатки, не соответствующие договору долевого участия, проектной документации, нормативным требованиям и правилам: неровности глубиной более 2 мм, разность плоскостей смежных элементов более 1 мм, образование зазоров между ламинатом более 0,3 мм в результате нарушения технологии устройства полов из ламината, TP 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета»; в кухне и коридоре зафиксированы неровности поверхности стен в виде плавных впадин глубиной более 2,5 мм (по три места) и выпуклостей; нарушение прокладки трубопровода через перекрытие: трубы водяного отопления и водоснабжения проходят через перекрытия с нарушением п. 6,1.14 СП 73.13330.2016 - не обнаружены стальные гильзы; не установлены краны «Маевского» в верхних точках приборов отопления; конвектор, смонтированный в комнате, расположен одной стороной вплотную к стене, другой на расстоянии 10 мм, что является нарушением требований п.6.4.4 СП "3.13330.2016 9-2017 «Конвекторы должны устанавливаться вплотную или с зазором не более З мм от поверхности стены до оребрения конвектора с кожухом»; фактически установлены регулируемые вентиляционные решетки, отличные от указанных в проекте решеток (ВР-К завода «Сезон»). Однако, согласно приложению №2 к договору участия в долевом строительстве вентиляционные решетки не устанавливаются застройщиком; отсутствуют счётчики и распределитель indiv-5; отсутствует устройство внутриквартирного пожаротушения КПК «Пульс 01»; не загерметизирован шов между стальным сливом и откосов; стены и перегородки, выполненные по типу 1 и типу 3 имеют недостачу индекса изоляции воздушного шума;    не качественное заполнение шва между верхним срезом стены и железобетонной плитой перекрытия.

Выявленные строительные недостатки образовались на стадии строительства жилого дома в результате нарушением проектных решений, требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. Все выявленные строительные недостатки могут быть устранены в результате проведения дополнительных строительно-ремонтных работ. Экспертами указано, что проведение натурного исследования (акустические измерения) жилых помещений не проводились, т.к. общая для двух помещений фактическая площадь ограждения (стены, перегородки) в квартире составляет менее 10 кв.м,, что не удовлетворяет требованиям при проведении замеров жилых помещений в соответствии п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций». Расчет индекса звукоизоляции производился расчетным путем и отображен в ответе на вопрос 2.

В связи с тем, что испытания внутренних ограждающих конструкций в натурных условиях не возможны, проведение исследования осуществлялось расчетным методом. Отдельные конструкции (перегородки с дверями, так как они не нормируются, а также стены, имеющие внутренние пустоты и входная металлическая дверь в квартиру № не подлежат расчету, т.к. отсутствует утвержденная методика расчета.

По проведенному расчету не удовлетворяют требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума» конструкции стен и перегородок, выполненные по Типу 1 и Типу 3, а именно:     часть стены между гостиной-кухней квартиры № и квартирой № площадью 6,82 кв. м (Тип 1) индекс звукоизоляции - 50,6 дБ индекс - 50,6 дБ; перегородка между гостиной-кухней и комнатой № квартиры № площадью 5,67 кв. м (Тип 3) индекс - 38 дБ при норме 43дБ; часть перегородки между комнатой № и комнатой № квартиры № площадью 6,33 кв. м (Тип 3) индекс - 38 дБ при норме 43 дБ; стена между коридором квартиры № и коридором подъезда имеет площадь 5,28 кв. м (Тип 1), вместе с дверью, которая имеет индекс гораздо ниже, чем стена, индекс - 50,6 дБ при норме 52 дБ.

Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в <адрес> определена на основании локальных сметных расчетов в ценах на момент проведения экспертизы и составляет с учетом округления 152 652 рубля, в том числе:     сметная стоимость ремонтных работ, необходимая для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен определена локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 2) и составляет 56 346 рублей; сметная стоимость для устранения недостаточной звукоизоляции межкомнатных перегородок определена локальным сметным расчетом №2 (Приложение № 3) 55 128 рублей; сметная стоимость устранения остальных строительных недостатков определена локальным сметным расчетом № 3 (Приложение № 4) и составляет 41 178 рублей.

Устранение строительных недостатков потребует часть строительных материалов демонтировать в связи с выравниванием неровностей поверхности стен и полов. Демонтируются обои, ламинат. В результате демонтажа обои в объеме 86 кв.м, использованные застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> придут в непригодное для дальнейшего использование состояние. Ламинат используется повторно, укладываются и монтируются с учетом требований к поверхности стен и полов, рекомендуемыми к применению строительными нормами. Некачественные материалы не могут использоваться при производстве строительно-монтажных работ. При обнаружении некачественных материалов и изделий они подлежат замене на соответствующие требованиям материалы.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами при осмотре ванны и туалета установлено: На плоскости стен и полов в ванной и туалете имеются выступы между элементами облицовки более 1 мм. Ширину швов между плитками проверить не представляется возможным без расшивки швов, которая может привести к расколу плитки. Требованиями к облицовочным покрытиям, приведенными в п.п. 3.58 и 3.62 СНиП 3.04.01-87 и таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» допускается отклонение шва не более 0,5 мм, уступы не более 1 мм. Пункт 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» требует, чтобы горизонтальные и вертикальные швы были однотипны, однорядны, и равномерны по ширине. Вышеперечисленные нормативные документы носят рекомендательный характер и не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Эксперты в данном дополнении уточняют о имеющихся уступах плитки, а именно в ванной комнате на стенах на четырех участках наличие незначительных уступов на плитке и трех участков с уступами плитки на полах, а также в туалете один участок с уступами плитки на стенах и один участок с уступами на полу, экспертами определяется как несущественный недостаток, не влияющий на эксплуатацию помещений по назначению.

Стоимость устранения строительного недостатка в виде уступов плитки на отдельных участках в ванной и туалете определена локальным сметным расчетом № 4 и составляет 2 344 руб. Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в <адрес> определена на основании локальных сметных расчетов № (с учетом облицовочных работ в ванной и туалете) в ценах на момент проведения экспертизы и составляет с учетом округления 152 652 + 2344 = 154 996 руб.

Данное дополнение составлено экспертами на основании выводов, указанных в заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № и №.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

     Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10, ФИО11 поддержали выводы заключения.

           Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.     Более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты является лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности.

    Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.

Доказательств, что установленные экспертами строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая уточненные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 154 996 руб. по 77 498 руб. в пользу каждого истца.

Доводы представителей ответчика об осязании истцов провести сантехнические работы, указанные в разделе 4 локального сметного расчета №1 судебной экспертизы, поскольку работы, указанные в данном разделе к общедомовому имуществу, и затрагивают права третьих лиц, суд полагает необоснованными. Размер расходов на устранение строительных недостатков подтвержден выводами судебной экспертизы, является реальным ущербом истца и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Требования о выполнении ремонтных работ по устранению строительных недостатков противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

           Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого).

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено, что истцы 24.06.2020 года направили в адрес                    ответчика претензию, в которой были заявлены требования об уменьшении покупной стоимости квартиры на сумму расходов необходимых для устранения недостатков в размере 138 000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, однако в установленный срок удовлетворена не была.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки производится судом: за период с 04.07.2020 г. (следующий день за датой окончания 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя) по 30.03.2021 г. (по день вынесения решения суда). 154 996 руб. х 1 % х 270 день = 418 489 руб. 20 коп.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов до 60 000 руб. т.е. по 30 000 руб. в пользу каждого.

        Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения ответчик не предпринял никаких мер по уплате требуемой истцом суммы в нарушение изложенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы. Размер штрафа составит 112 498 руб. (154 996 руб. +60 000 руб.+10 000 руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

            На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 40 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Следовательно, размер штрафа подлежит взыскать в пользу каждого истцов в долевом порядке, по 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил обязать истцов передать замененные материалы, обои, площадью 86 кв.м. подлежащие замене по заключению эксперта в <адрес>.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами поврежденных материалов, подлежащих замене, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истцов обязанность передать ответчику, после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои, площадью 86 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащие замене, согласно судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 599 руб. 92 коп. (4299,92 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, как уже отмечено, судом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата». Оплата данной экспертизы была возложена на ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость». Однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, что подтверждается представленным ходатайством и финансово-экономическими обоснованием на общую сумму 60 680 руб. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Учитывая, что Крылова С.С., Крыловой И.В. не признаны незаконными или необоснованными, следовательно, с ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 60 680 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     исковое заявление Крылова Станислава Сергеевича, Крыловой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Крылова Станислава Сергеевича денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 77 498 руб., неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Крылова Станислава Сергеевича     неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 77 498 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Крыловой Ирины Владимировны денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 77 498 руб., неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Крыловой Ирины Владимировны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы 77 498 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Крылова Станислава Сергеевича, Крыловой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, отказать.

Обязать Крылова Станислава Сергеевича, Крылову Ирину Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба строительный материал, а именно обои в объеме 86 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 599 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова