Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6913/2018 ~ М-6294/2018 от 27.07.2018

                                                                                  Дело № 2-6913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Ольги Васильевны к ООО «Инвестиционный Центр Гарант», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пономарева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный центр Гарант», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» о взыскании неустойки за период с 01.04.2016г. по 12.10.2017г. в размере 975 800,00 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако объект передан не был. Направленная истцом претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Пономарева О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Инвестиционный центр Гарант», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад», поскольку был заключен договор поручительства.

Представители ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 10.02.2014г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и Пономаревой О.В был заключен договор №2/1-446 уступки прав (требований) по договору №10/Ф2-2013 от 17.04.2013г. об участии в долевом строительства многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 11-15, л.д. 29-30).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований, объектом долевого строительства является 1 комнатная квартира № с площадью 41,00 м?, расположенная в 8 секции, корпус 2/1 на 7 этаже по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 2.5. договора ДДУ и 2.7. договора уступки прав требований ориентировочным сроком окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвёртого квартала 2015г., но не позднее 31.03.2016г., однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан 12.10.2017г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.27-28).

Согласно п. 4.1. договора уступки прав требований, стоимость квартиры составляет 3 075 000,00 руб.

Свои обязательства по оплате квартиры участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными квитанциями № от 13.02.2014г. и № от 13.03.2014г. (л.д. 26).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Свои обязательства по передаче квартиры ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты неустойки в его пользу.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за нарушение предусмотренного ДДУ срока передачи квартира составляет 975 800,00 руб., период взыскания неустойки начинается с 01.04.2016г. и заканчивается 12.10.2017г. (560 дней) из расчёта 3 075 000,00 руб. (цена договора) ? 1/300 ? 560 (количество дней просрочки) ? 8,5% (ставка рефинансирования) ? 2.

Судом расчёт проверен и признан верным.

Учитывая, что был заключен договор поручительства №69 от 10.02.2014г., на основании п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с застройщиком за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по ДДУ, а именно за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 975 800,00 руб. за период с 01.04.2016г. по 12.10.2017г.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда 489 900,00 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., в подтверждение данных расходов в материалы дела были представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2017г. (л.д. 49), чек от 10.11.2017г. на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 50).

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем ответчика, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Ольги Васильевны к ООО «Инвестиционный Центр Гарант», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционный Центр Гарант», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» в пользу Пономаревой Ольги Васильевны неустойку за период с 01.04.2016г. по 12.10.2017г. в размере 975 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 489 900 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 489 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 07.09.2018г.