Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7043/2013 ~ М-6985/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7043/2013 по иску Зайцева ИО1 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец сотрудник Судоремонтного завода города Тюмени был вселен и проживал с семьей в квартире <данные изъяты>.

Данная квартира имела одну комнату площадью 17 м2.

Семье истца из 4 человек, занимавшей 1 комнату в однокомнатной квартире, на работе предложили произвести обмен с Утусиковой А.Г., проживающей в двухкомнатной квартире <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

На момент обмена жилыми помещениями у Утусиковой А.Г. был ордер только на 1 комнату в Квартире на площадь 14 м2, вторая комната в Квартире, числящаяся за Судоремонтным заводом, фактически должна была перейти в пользование к Утусиковой А.Т.

При обмене Утусикова А.Т. улучшала условия проживания, так как вселялась в квартиру истца жилой площадью 17 м2.

По согласованию Администрации Судоремонтного завода райисполкома одним обменом сразу же разрешался двойной обмен жилья - с семьей истца как с жильцами, и с Судоремонтным заводом.

Оформление обменного ордера на всю Квартиру через Бюро обмена Горисполкома по каким-то причинам оказалось затруднительным. Истцу обещали разрешить вопрос попозже.

При обмене жилья с Утусиковой А.Г. истцу на работе были переданы ключи от смежной комнаты площадью 17 м2 и вручен обменный ордер <данные изъяты> от 11.07.1987 года.

По завершении обмена истец с семьей вселился в двухкомнатную, полностью освободившуюся Квартиру.

С момента вселения истец несет бремя содержания Квартиры, зарегистрирован по данному адресу 04.08.1987 года.

При обращении в Администрацию города Тюмени истцу было отказано в заключении договора социального найма из-за не сохранности архивов завода о прекращении в квартире статуса коммунальных комнат.

В связи с этим истец просит: признать за истцом право пользования Квартирой; обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Зайцева Л.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец сотрудник Судоремонтного завода города Тюмени был вселен и проживал с семьей в квартире <данные изъяты>.

Данная квартира имела одну комнату площадью 17 м2.

Семье истца общим количеством 4 человека, занимавшей 1 комнату в однокомнатной квартире, на работе предложили произвести обмен с Утусиковой А.Г., проживающей в двухкомнатной квартире <данные изъяты>

При обмене жилья с Утусиковой А.Г. истцу на работе были переданы ключи от смежной комнаты площадью 17 м2 и вручен обменный Ордер серии <данные изъяты> от 11.07.1987 года, выданный Исполкомом Городского СНД города Тюмени.

При этом в Ордере указано, что Квартира состоит из 1 комнаты площадью 14 м2.

Согласно Справке Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», ордер на вторую комнату Квартиры в архиве организации отсутствует.

Выписка, выданная Открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр», свидетельствует о том, что на имя истца открыт лицевой счет на Квартиру и истец несет обязанность по оплате за данное жилье и коммунальные услуги.

При этом общая и жилая площадь жилого помещения – 43,3 м2.

Согласно поквартирной карточке, истец и третье лицо Зайцева Л.Д. зарегистрированы по адресу Квартиры 04.08.1987 года.

В 1994 году Квартира общей площадью 43,3 м2 была включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности.

При обращении в Администрацию города Тюмени истцу было отказано в заключении договора социального найма из-за невозможности индивидуализировать жилое помещение: Ордер истцу был выдан на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 14 м2, в то время как Квартира состоит из 2 комнат общей площадью 43,3 м2.

Согласно документам Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», спорное жилое помещение состоит из двух комнат, коридора, кухни и санитарного узла. При этом комнаты Квартиры не содержат отдельных входов на лестничную площадку.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

При этом суд считает, что истцу нельзя поставить в вину то обстоятельство, что ордер был оформлен только на 1 комнату в период, когда законодательство допускало существование коммунальных квартир.

Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Иные лица с момента заселения истцов в спорном жилом помещении не проживали.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателей жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий по пользованию жилым помещением как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебными и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорными жилыми помещениями, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зайцева ИО1 удовлетворить.

Признать за Зайцевым ИО1 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Зайцевым ИО1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013 года с применением компьютера.