Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-857/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2027/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яковлева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> к Нефедченко <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Яковлев, Е.В. Яковлева обратились в суд с исковым заявлением к В.И. Нефедченко, в котором просили:

обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ответчика демонтировать за свой счёт металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке <адрес>;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно установил металлическую перегородку с дверью, присоединяющую часть общего холла (лестничной клетки) в пользование жильцов <данные изъяты>. Указанную часть межквартирного холла ответчик использует в личных целях, поскольку непосредственно за перегородкой располагается часть лестничной клетки, примыкающей к квартире ответчика и вход в квартиру. Указанные действия были произведены ответчиком без согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения общего собрания собственников помещений по этому вопросу не принималось. Таким образом, ответчик самовольно занял часть общего имущества многоквартирного дома, нарушив права других собственников помещений в доме.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.04.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «(Наименование)1».

В судебное заседание через канцелярию суда поступили ходатайства истцов А.С. Яковлева и Е.В. Яковлевой о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объёме.

Истцы А.С. Яковлев и Е.В. Яковлева в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик В.И. Нефедченко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «(Наименование)1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявления истцов А.С. Яковлева и Е.В. Яковлевой об отказе от исковых требований занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела. В заявлении указано, что истцам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истцов А.С. Яковлева и Е.В. Яковлевой от искового заявления к В.И. Нефедченко об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Яковлева <данные изъяты> и Яковлевой <данные изъяты> от искового заявления к Нефедченко <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке.

Производство по гражданскому делу № 2-2027/15 по исковому заявлению Яковлева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> к Нефедченко <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке, прекратить.

Разъяснить истцам Яковлеву <данные изъяты> и Яковлевой <данные изъяты>, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-2027/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яковлева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> к Нефедченко <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Яковлев, Е.В. Яковлева обратились в суд с исковым заявлением к В.И. Нефедченко, в котором просили:

обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ответчика демонтировать за свой счёт металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке <адрес>;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно установил металлическую перегородку с дверью, присоединяющую часть общего холла (лестничной клетки) в пользование жильцов <данные изъяты>. Указанную часть межквартирного холла ответчик использует в личных целях, поскольку непосредственно за перегородкой располагается часть лестничной клетки, примыкающей к квартире ответчика и вход в квартиру. Указанные действия были произведены ответчиком без согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, решения общего собрания собственников помещений по этому вопросу не принималось. Таким образом, ответчик самовольно занял часть общего имущества многоквартирного дома, нарушив права других собственников помещений в доме.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.04.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «(Наименование)1».

В судебное заседание через канцелярию суда поступили ходатайства истцов А.С. Яковлева и Е.В. Яковлевой о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объёме.

Истцы А.С. Яковлев и Е.В. Яковлева в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик В.И. Нефедченко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «(Наименование)1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявления истцов А.С. Яковлева и Е.В. Яковлевой об отказе от исковых требований занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела. В заявлении указано, что истцам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истцов А.С. Яковлева и Е.В. Яковлевой от искового заявления к В.И. Нефедченко об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Яковлева <данные изъяты> и Яковлевой <данные изъяты> от искового заявления к Нефедченко <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке.

Производство по гражданскому делу № 2-2027/15 по исковому заявлению Яковлева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> к Нефедченко <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать металлическую перегородку, возведённую на межквартирной лестничной площадке, прекратить.

Разъяснить истцам Яковлеву <данные изъяты> и Яковлевой <данные изъяты>, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-2027/2015 ~ М-857/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Яковлева Елена Владимировна
Яковлев Александр Сергеевич
Ответчики
Нефедченко Владимир Иванович
Другие
ООО "К.И.Т.-Сервис"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
18.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2015Передача материалов судье
18.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.04.2015Предварительное судебное заседание
06.05.2015Предварительное судебное заседание
27.05.2015Судебное заседание
15.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2016Дело оформлено
15.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее