Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2017 (2-8863/2016;) ~ М-6512/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-900/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    30 мая 2017 года                                                                                                город Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя ответчика Барабана С.Н. – Семеняка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкина Петра Александровича к Барабану Сергею Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Малышкин П.А. обратилась в суд с иском к Барабан С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Аргументы недели» №(№) на страницах 12-13 размещена статья, в виде открытого письма в адрес <адрес> ФИО5 «Глава покушается на бизнес, забывая про жителей поселения», автором которой является генеральный директор ООО «РКК» - Барабан С.Н. По тексту данной статьи автор утверждает, что:

- «анализ имеющийся у нас информации указывает на то, что некие лица, покровительствующие и участвующие в коррупционной деятельности <адрес> Малышкина П.А…»;

- «третий год я отказываюсь платить ему взятки, он уничтожает мои производства»;

- «в 2014 году глава администрации Пантелеева Т.В. по указанию главы района Малышкина П.А., имея личный интерес и корыстный умысел, вынесла ряд незаконных постановлений».

Истец полагает, что ответчик распространил о нем сведения, не соответствующие действительности и порочащие его, поскольку достоверность информации, размещенной в газете «Аргументы недели» от ДД.ММ.ГГГГ года № (523) на страницах 12-13, не была проверена, это фактически привело к распространению необоснованных слухов, что стало достоянием неопределенного круга лиц. Таким образом, в размещаемой статье утверждается, что Малышкин П.А., как глава района, занимается коррупционной деятельностью, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 290 УК РФ. Сведения, размещенные в газете «Аргументы недели» от ДД.ММ.ГГГГ №(№) на страницах 12-13 касающиеся истца, не соответствуют действительности, в связи с чем, распространенные сведения порочат честь и достоинство истца.

Малышкин П.А. просит признать сведения, а именно утверждения Барабана С.Н.:

- «анализ имеющийся у нас информации указывает на то, что некие лица, покровительствующие и участвующие в коррупционной деятельности <адрес> Малышкин П.А.…»;

- «третий год я отказываюсь платить ему взятки, он уничтожает мои производства»;

- «в 2014 году глава администрации Пантелеева Т.В. по указанию главы района Малышкина П.А., имея личный интерес и корыстный умысел, вынесла ряд незаконных постановлений»,

распространенные Барабаном С.Н. в средстве массовой информации, в газете «Аргументы недели» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в статье «Глава покушается на бизнес, забывая про жителей поселения», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство;    возложить на Барабана С.Н. обязанность принести публичные извинения путем размещения информации в газете «Аргументы недели» количеством 12 300 экземпляров, с распространением газет с извинениями по той схеме, по которой она была распространена с информацией не соответствующей действительности;    взыскать с Барабана С.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец Малышкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 28.02.2017 года (л.д. 144).

Ответчик Барабан С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Семеняк В.А. (доверенность от 29.05.2017 года) (л.д. 1498), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, которые поддержал в полном объеме (л.д. 150-151).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ЗАО ИД «Аргументы недели», ООО «РКК», ЗАО «Аргументы недели», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Пантелеева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как они определяются в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Аргументы недели» №(№) на страницах 12-13 размещена статья, в виде открытого письма в адрес <адрес> ФИО5 «Глава покушается на бизнес, забывая про жителей поселения», автором которой является генеральный директор ООО «РКК» - Барабан С.Н. По тексту данной статьи автор утверждает, что:

- «анализ имеющийся у нас информации указывает на то, что некие лица, покровительствующие и участвующие в коррупционной деятельности <адрес> Малышкина П.А…»;

- «третий год я отказываюсь платить ему взятки, он уничтожает мои производства»;

- «в 2014 году глава администрации Пантелеева Т.В. по указанию главы района Малышкина П.А., имея личный интерес и корыстный умысел, вынесла ряд незаконных постановлений» (л.д.7).

Малышкин П.А. является главой <адрес>, данный факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию (л.д. 28).

Таким образом, Малышкин П.А. является публичным лицом, личность которого известна широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.128.1 УК РФ в отношении Барабана С.Н. по основанию, предусмотренному по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствие в деянии состава преступления (л.д. 179-183).

Незаконность вынесенных постановлений подтверждается ответами прокуратуры Нижнеингашского района, прокуратуры Красноярского края, решениями УФАС Красноярского края, решениями Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 152-178).

Разрешая спор, суд исходит из того, что сведения, изложенные в размещенной статье в газете «Аргументы недели» не являются несоответствующими действительности и не носят порочащий характер, поскольку были основаны на полученных ответчиком ответах прокуратуры Нижнеингашского района, прокуратуры Красноярского края, решениями УФАС Красноярского края, решениями Арбитражного суда Красноярского края, и принимая во внимание, что истцом также доказательств того, что сведения, размещенные в статье носят порочащий характер в материалы дела не представлено, также оспариваемые истцом сведения были высказаны не в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает то, что из содержания статьи в целом с нагрузкой на оспариваемые фрагменты, нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данные сведения являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и деятельности истца, в том числе как должностного лица – Главы <данные изъяты>, что в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией. Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие «распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требованиях Малышкина П.А. к Барабану С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Малышкина Петра Александровича к Барабану Сергею Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05 июня 2017 года.

Председательствующий                                                      Н.М. Разумных