Решение по делу № 2-1043/2021 ~ М-866/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1043/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001588-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2012 года между Банком и Казаковой О.А. заключен договор ***, по условиям которого Банком на имя Казаковой О.А. выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта с 01 декабря 2012 года – 170 000 руб. Процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых. Начисление процентов осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который, в соответствии с тарифами Банка составляет до 51 дня. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленного платежного периода. Так же тарифами банка была предусмотрена оплата комиссии за совершение банковских операций и за снятие наличных денежных средств. Заемщику была оказана платная услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, комиссия за ее предоставление 59 руб. начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 03 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 121805 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга 99 961 руб. 26 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 542 руб. 74 коп., сумма штрафов – 6 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 301 руб. 05 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Казаковой О.А. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного ответчик Казакова О.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 года между Банком и Казаковой заключен договор ***, согласно которому ответчику выпущена карта текущему счету № *** с лимитом овердрафта 100 000 руб. под 34,9 % годовых.

Договор о предоставлении потребительского кредита по карте *** от 01 декабря 2012 года состоит из Заявления на выпуск карты и введении в действие Тарифов Банка по банковскому продукту, Тарифов Банка по Карте «Стандарт», содержащих информацию о продукте, о расходах потребителя (информацию о полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов исполнялись ответчиком с нарушением условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Учитывая, что в период действия договора Казакова О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита.

Согласно расчету, представленному Банком задолженность Казаковой О.А. по состоянию на 03 мая 2021 года сумма основного долга составляет 99 961 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом - 11 301 руб. 05 коп.

Расчет суммы основного долга, предъявленных ко взысканию процентов по кредитному договору, судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма комиссий в размере 4542 руб. 74 коп. и штрафов в размере 6 000 рублей.

Согласно тарифному плану Банковский продукт Карта «Стандарт», комиссия за получение наличных денег (в кассах Банка) не осуществляется; в кассах других банков, в банкоматах и других банков 299 руб. (не взимается в первые 7 дней после заключения договора, если в Кредитном договоре указан номер неименной карты). Компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77%, из них 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% расходы банка по уплате страхового взноса, в т.ч. НДС., курс Банка установленный для проведения конверсионных операций (курс ЦБ РФ на дату составления расчетных документов процессинговым центром +1%)

Тарифами Банка предусмотрен штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Информация о штрафах и комиссиях размещена в тарифах по Банковскому продукту Карта «Стандарт», ответчик была с ней ознакомлена, была согласна, о чем поставила свою подпись. Доказательств отказа от указанных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, а также не исполнения требования о досрочном возврате суммы долга по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований для предъявления статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки суд не усматривает с учетом предъявленной ко взысканию суммы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 10 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Казаковой О.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от 01 декабря 2012 года в сумме 121 805 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга 99 961 руб. 26 коп., сумма процентов 11301 руб. 05 коп, сумма штрафов 6 000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4 542 руб. 74 коп.

Взыскать с Казаковой О.А. в пользу ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины в сумме 3636 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.