Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4265/2019 от 17.06.2019

Судья Азовцев Т.В. Дело №22-4265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого Ю.Ю.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бакукиной А.В.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Бакукиной А.В. в защиту интересов обвиняемого Ю.Ю.В. на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ю.Ю.В., <...> г.р., уроженцу <...> Краснодарского края на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 09 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Ю.Ю.В., его защитника – адвоката Б.А.В., выступление прокурора Челебиева А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ю.Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бакукина А.В. в защиту интересов обвиняемого Ю.Ю.В. просит постановление суда изменить, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что Ю.Ю.В. является <...>, имеет постоянную регистрацию на территории <...>, до задержания проживал по месту постоянной регистрации совместно со своей семьей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, родственных связей и гражданства другого государства, загранпаспорта у Ю.Ю.В. не имеется. Утверждает, что находясь на свободе, Ю.Ю.В. не будет препятствовать следствию и суду. Отмечает, что ее подзащитный обязался являться на все следственные действия, не скрывался от органов предварительного расследования или от суда, в розыск не объявлялся, сопротивления при задержании с целью скрыться не оказывал, сбежать не пытался. Считает, что никаких объективных данных в обоснование сведений, отраженных в справке - меморандуме, сотрудниками ГНК ОМВД России по <...> не представлено. Указывает, что Ю.Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, сообщил источник приобретения им наркотических средств. Обращает внимание, что обыск в домовладении Ю.Ю.В. уже произведен сотрудниками полиции, мобильные средства связи, находившиеся в пользовании Ю.Ю.В. на момент задержания изъяты.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> Н.М.Т. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Так, в судом установлено, что Ю.Ю.В. обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. После избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу Ю.Ю.И. также установлено, что он причастен к совершению
другого особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1
УК РФ и является подозреваемым по данному делу. Преступления
направлены против здоровья населения и общественной нравственности и
потому, имеющего повышенную общественную опасность.

<...> Ю.Ю.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. <...> Белоглинским районным судом Краснодарского края вынесено постановление об избрании подозреваемому Ю.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по <...>

<...> Ю.Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Белоглинского районного суда Краснодарского края от <...> Ю.Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ю.Ю.В., 2 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по <...> включительно.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Данных указывающих на наличие у Ю.Ю.В.. заболеваний, препятствующих для его содержания под стражей, не установлено.

Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Ю.Ю.В.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, так как предварительное расследование невозможно закончить в установленный срок, в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в постановлении.

Представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на возможную причастность обвиняемого Ю.Ю.В. к вышеуказанному преступлению. Выдвинутое ранее обвинение против Ю.Ю.В. в сторону смягчения не изменилось.

Продление процессуального срока на указанный срок отвечает принципам разумности уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6.1 УПК РФ, так как необходимо выполнить запланированные процессуальные действия, в отсутствие которых предварительное расследование не может быть завершено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Ю.Ю.В. более мягкой меры пресечения, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ю.Ю.В., <...> г.р., уроженцу <...> на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 09 июля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий