Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2955/2012 от 08.06.2012

Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-2955/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Е.С. Крейзан и кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 апреля 2012 года, которым в отношении

ДМИТРИЕВА А. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., мнение прокурора Гурман Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую постановление подлежащим изменению, выступление осужденного Дмитриева А.А. и его защитника адвоката, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев А.А. осужден 13.11.2008 года Кировским районным судом города Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 23.06.2010 года) по ч. 1 ст. 105, ст.70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2006 Кировским районным судом города Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Осужденный Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

20 апреля 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении его Федеральный закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными ими в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил действия осужденного Дмитриева А.А. переквалифицировать:

- по приговору Кировского районного суда города Томска от 28.03.2006 с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 81-ФЗ от 06.05.2010) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) назначить окончательно наказание Дмитриеву А. А. путем частичного сложения наказаний наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

- По приговору Кировского районного суда города Томска от 13.11.2008 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 23.06.2010) на основании ст.70 УК РФ назначить Дмитриеву А. А. наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Не согласившись с судебным решением, помощник Асиновского городского прокурора Е.С. Крейзан обжаловала его в кассационном порядке, сославшись то, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. При этом Крейзан Е.С. ссылается на то, что согласно изменениям в уголовный кодекс, внесенным данным нормативным актом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Дмитриев А.А. осужден по приговору от 26.12.2006 перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. Тяжесть содеянного учитывалась судом при назначении наказания, а потому наказание, назначенное по данному приговору подлежит смягчению, также смягчению подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дмитриев А.А., выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что наказание, назначенное по приговору от 26.12.2006 должно быть снижено, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, отнесены к категории небольшой тяжести. При определении наказания по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд не рассмотрел вопрос поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд необоснованно не применил в отношении его положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит изменению.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного, суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Дмитриева А.А. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание. Более того, снизив наказание за преступления, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, суд снизил ему и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом установленных приговором от 26.12.2006 фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также степени его общественной опасности, оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую не усматривается. Вместе с тем за преступления по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ следует наказание назначать по совокупности преступлений на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы в части смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку по приговору от 26.12.2006 Дмитриев А.А. осужден, в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, тяжесть которых в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменена с категории средней на категорию небольшой. При этом степень и характер общественной опасности содеянного учтены судом при назначении наказания. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снижение категории преступления на менее тяжкую, влечет за собой смягчение назначенного наказания. Кроме того, за преступление небольшой тяжести, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ Дмитриеву А.А. наказание по ч.1 ст.234 УК РФ нельзя было назначать в виде лишения свободы, так как не было установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 апреля 2012 года в отношении ДМИТРИЕВА А. А. ИЗМЕНИТЬ, указав в его резолютивной части:

в приговор Кировского районного суда Томской области от 26.12.2006 внести изменения, в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Дмитриеву А. А. назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 9 месяцев, по ч.1 ст.234 УК РФ назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) назначить окончательно наказание Дмитриеву А. А. путем частичного сложения наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения

По приговору Кировского районного суда города Томска от 13.11.2008 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 23.06.2010) на основании ст.70 УК РФ назначить Дмитриеву А. А. наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения

Председательствующий

Судьи коллегии: