Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2018 от 26.01.2018

дело № 12-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возженникова Т.С. на постановление № от 26.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ивановым К.В., которым Возженникова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.12.2017 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ивановым К.В., Возженникова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 12.12.2017 года в 12:05:42 по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.42/2 г.Красноярск (56,035979 гр.с.ш., 92.928122 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Возженникова Т.С., нарушив п. 18.2 ПДД РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороге г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.42/2 г.Красноярск, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Возженникова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы Возженникова Т.С. указывает, что выйдя из здания 44Д по ул. Партизана Железняка, села в автомобиль, поехала по прилегающей территории в сторону проезжей части ул.Партизана Железняка, подъехав к пересечению с проезжей частью ул. Партизана Железняка, она, выполняя требования установленного дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», убедилась в том, что не создает помех для движения транспортных средств, двигающихся по полосе, на которую Возженникова Т.С. намерена была выехать, повернула направо и выехала на крайнюю правую полосу движения ул. Партизана Железняка в направлении ул. Октябрьской. Выехав на крайнюю правую полосу движения ул.Партизана Железняка, Возженникова Т.С. сразу включила левый указатель поворота и стала высматривать на поверхности дороги разметку 1.5. или 1.11, чтобы со стороны прерывистой линии выехать с полосы движения маршрутных транспортных средств на общую полосу движения. Поверхность проезжей части на данном участке ул.Партизана Железняка в тот день была достаточно сильно покрыта снежным накатом, дорожная разметка была плохо различима. Как только Возженникова Т.С. увидела на проезжей части прерывистую линию разметки, сразу стала выполнять через неё (прерывистую линию) выезд с полосы движения маршрутных транспортных средств на общую полосу движения.

По мнению заявителя, из представленного фотоснимка № 3, следует, что ее автомобиль под хорошо заметным углом совершает пересечение прерывистой линии разметки 1.5 как только она обнаруживается из-под снежного наката и выезжает с полосы для маршрутных транспортных средств на общую полосу движения, а на 1-м и 3-м фотоснимках видно, что на автомобиле заявителя включен ближний свет передних фар, а также включен световой указатель поворота на левой передней фаре (на правой передней фаре область, где располагается сигнал поворота гораздо темнее, чем на левой фаре).

Как полагает Возженникова Т.С., фотоснимки не указывают на то, что ее действия создали помехи маршрутным транспортным средствам, с учётом выполнения требований ПДД РФ и соблюдения безопасной дистанции едущих впереди и позади заявителя транспортных средств на этой дистанции при фактической скорости потока и «встраивания» в этот поток, на данной дистанции (36 метров) умещается не более 4-х легковых автомашин, следовательно, пройденное расстояние, от точки выезда на полосу для маршрутных транспортных средств до точки выезда на общую полосу движения, является разумным и максимально коротким.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 26.12.2017 года получена заявителем 08.01.2018 года, в подтверждении чего имеет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, жалоба поступила в Центральный районный суд г.Красноярска 16.01.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.01.2018 года направлена в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности, поступила в суд 26.01.2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 26.12.2017 года Возженникова Т.С. подана в установленный законом срок.

Возженникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, однако заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны, в случае неявки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в своей жалобе.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению «Почты России» извещение получено 22.03.2018 года, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 26.12.2017 года без изменения, жалобу Возженникова Т.С. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 28.06.2017 N 761), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 года в 12:05:42 по адресу Партизана Железняка, д.42/2 г. Красноярск (56,035979 гр.с.ш., 92.928122 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Возженникова Т.С., нарушив п. 18.2 ПДД РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороге Партизана Железняка, д.42/2 г. Красноярск, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор №, сертификат № Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Возженникова Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.Видеозапись инкриминируемого Возженникова Т.С. правонарушения по запросу суда административным органом не представлена, в связи с чем, основным и единственным доказательством совершения Возженникова Т.С. вменяемого ей административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в виде фотоснимков автомобиля «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения автомобиля и заводским номером прибора.В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.На представленном в деле фотоснимке зафиксировано, что 12.12.2017 года в 12:05:42 часов автомобиль «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, осуществляет движение на ул. Партизана Железняка, д. 42/2 г.Красноярска направлением в сторону ул. Октябрьская г.Красноярска. Улица Партизана Железняка г.Красноярска на данном участке дороги имеет три полосы движения в одном направлении, автомобиль «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, находится в третьей полосе проезжей части дороги. В ходе исследовании фотоматериалов установлено, что на автомобиле «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, в указанные в постановлении от 26.12.2017 года время и месте, включен левый сигнал поворота.При этом, в рассматриваемом же случае, как это видно из фотофиксации административного правонарушения, представленной схемы организации дорожного движения и имеющихся разметок на указанном участке дороги Партизана Железняка г.Красноярска, зона фиксации административных правонарушений специальным техническим средством «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор №, от места выезда Возженникова Т.С. с прилегающей территории и соответственно от имеющейся там разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки попутных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначающей место, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в месте выезда с прилегающей территории); находится на достаточном расстоянии, позволяющим водителю при должной внимательности, выезжая с прилегающей территории на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, принять меры для осуществления перестроения в другую полосу движения в предназначенном для этого месте прерывистой линии разметки, при этом не создавая помехи каким-либо маршрутным транспортным средствам и не нарушая ПДД РФ. Возженникова Т.С., как собственник транспортного средства «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, привлеченная к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, не представила однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку из представленных суду фотоматериалов видно, что движение автомобиля «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, зафиксировано на полосе маршрутных транспортных средств по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.42/2, при этом водитель своевременно не принял мер к перестроению для выезда с данной полосы, тем самым нарушил п. 18.2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении Возженникова Т.С. как собственника транспортного средства. Кроме того, Возженникова Т.С. в своей письменной жалобе не отрицала факта того, что она двигалась на автомобиле «CHEVROLETAVEO», государственный регистрационный знак №, по полосе маршрутных транспортных средств в указанные в постановлении время и месте. Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на ее автомобиле был включен световой указатель поворота на левой передней фаре, а пройденное Возженникова Т.С. расстояние от точки выезда на полосу для маршрутных транспортных средств до точки выезда на общую полосу движения, является разумным и максимально коротким, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона и не могут служить безусловным основанием для освобождения Возженникова Т.С. от ответственности.

Суд считает, что в действиях Возженникова Т.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Действия Возженникова Т.С. должностным лицом квалифицированы верно.

Постановление № от 26.12.2017 года, принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для освобождения Возженникова Т.С. от административной ответственности, переквалификации ее действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание Возженникова Т.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении Возженникова Т.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным постановление № от 26.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ивановым К.В., в отношении Возженникова Т.С. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 26.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ивановым К.В., которым Возженникова Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Возженникова Т.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Вастьянова В.М