Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1010/2020 (2а-7251/2019;) ~ М-5971/2019 от 16.12.2019

ДЕЛО № 2а-1010/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж Ивановой Ю.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Косых Л.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года и диплома о высшем юридическом образовании,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чайковского Михаила Викторовича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Чайковский М.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия в период с 2016 г. по 2019 г. выразившегося в не совершении действий по проведению мониторинга и оценке технического состояния многоквартирного дома №8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснования заявленных требований указав, что является членом семьи собственника помещения <данные изъяты> пользователем общего имущества и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, <адрес>.

Капитальный ремонт общего имущества дома с момента его постройки в 1953 г. и до настоящего времени не проводился.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д.8 предусмотрен в 2020 - 2022 годы, однако согласно письму директора управляющей компании АО «УК Коминтерновского района» от 12.11.2019 г. техническое состояние многоквартирного дома №8 по ул. 45 Стрелковой дивизии характеризуется в соответствии с ВСН 53-86(р) - как негодное (аварийное) состояние, с приведенным физическим износом 77%.

По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, по не исполнению с 2016 г. положений Жилищного кодекса РФ, Закона Воронежской области от 08.07.2013 г. №106-ОЗ "О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области", Закона Воронежской области от 06.11.2013 г. №164-ОЗ "О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области", в результате чего не организовано обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома №8 по ул. 45 Стрелковой дивизии, нарушают права административного истца и его семьи на комфортное и безопасное проживание (л.д.6-7).

16.01.2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «УК Коминтерновского района» (л.д.167).

В судебное заседание административный истец Чайковский М.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель административного ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж - Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 16,17), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные возражения (л.д. 22-24).

Представитель административного ответчика Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж - Косых Л.Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 18,19), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области, заинтересованное лицо АО «УК Коминтерновского района» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации 27.06.2013г. Воронежской областной Думой принят Закон Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ.

В целях реализации Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области», Постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Чайковский М.В. зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 06.03.2014 № 183 первоначально капитальный ремонт многоквартирного дома № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа предусматривался в первом этапе реализации региональной программы (2014-2019 г.г.).

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.12.2016 № 983 в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы внесены изменения, согласно которым выполнение работ по капитальному ремонту, а именно ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы ХВС, ремонт системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента в многоквартирном доме № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа отнесено на 2020-2022 г.г.

В силу ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно ч. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ (ред. от 28.12.2013 г.) очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 168 ЖК РФ).

Законом Воронежской области от 06.11.2013 № 164-ОЗ "О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 31.10.2013 г.) в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что мониторинг осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области, определенный правительством Воронежской области (далее - уполномоченный орган), на основании информации о техническом состоянии многоквартирных домов, представленной органами местного самоуправления в соответствии со статьей 4.1 Закона Воронежской области от 8 июля 2013 года № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области».

Уполномоченный орган утверждает положение о проведении мониторинга.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 16.12.2014г. № 245 утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области (л.д. 97-102).

В соответствии с пунктом 3.1 названного Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области до 30 марта формируют списки домов, подлежащих осмотру, и обеспечивают внесение и6нформации о техническом состоянии многоквартирных домов в информационную систему.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области) анализирует и обобщает сведения, полученные в результате мониторинга, и формирует (вносит изменении и дополнения) в соответствующую региональную программу.

Сведения о многоквартирных домах размещаются в информационной системе АИС «БАРС ЖКХ» и на информационном портале регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (www.fkr36.ru) в разделе «Мой Дом».

Согласно ст. 4.1 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ (ред. от 01.04.2014) "О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 27.06.2013) для подготовки региональной программы органы местного самоуправления по форме и в сроки, установленные уполномоченным органом, предоставляют в уполномоченный орган:

- перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества;

- сведения о конструктивных и технических параметрах всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования.

В целях реализации указанных выше законоположений, в период с 2016 года по 2019 год (04.04.2016 г., 10.04.2017 г., 02.04.2018 г., 09.04.2019 г.) межведомственными комиссиями при управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж проводились осмотры многоквартирного дома №8 по ул. 45 Стрелковой дивизии, о чем были составлены акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома (л.д. 34-156), сведения предоставлены в Департамент ЖКХ и энергетики Воронежской области, а также размещены в информационной системе АИС «БАРС ЖКХ» и на информационном портале регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (www.fkr36.ru) в разделе «Мой Дом».

По результатам оценки технического состояния многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 – 2044 годы утвержденную постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 г. №183, внесены изменения постановлениями правительства Воронежской области от 06.09.2016 г. №657, от 23.12.2016 г. №983, от 07.02.2019 г. №105.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.12.2016 № 983 в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы внесены изменения, согласно которым выполнение работ по капитальному ремонту, а именно ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы ХВС, ремонт системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента в многоквартирном доме № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа отнесено на 2020-2022 г.г.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу 23 октября 2018 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.06.2018 года по административному делу № 2а-2628/2018 Чайковскому Михаилу Викторовичу отказано в удовлетворении административного иска к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о признании незаконным бездействия в непроведении мониторинга технического состояния многоквартирного дома № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа при разработке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области, установленного пунктом 2 статьи 2 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ, признании незаконными действий в установлении очередности и планового периода проведения работ по капитальному ремонту крыши, систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фасада, фундамента в многоквартирном доме № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа на 2020-2022г.г. без учета критериев очередности, установленных статье 4 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ (л.д. 25-30,31-33).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеизложенного, указанные решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 октября 2018 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным решением факт незаконного бездействия, выразившегося в непроведении мониторинга технического состояния многоквартирного дома №8 по ул. 45 Стр. Дивизии при разработке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области не установлен, иных доказательств наличия противоправного бездействия ответчиков административным истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приводимые административным истцом в ходатайстве об исключении из числа доказательств актов обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8 от 04.04.2016 г., 10.04.2017 г., 02.04.2018 г., 09.04.2019 г. по основаниям их фальсификации, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанные акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома представлены представителями административных ответчиков, заверены надлежащим образом, были предметом исследования судебных инстанций по ранее рассмотренным делам по иску Чайковского М.В.

Кроме того, согласно сообщению Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж на имя заместителя начальника отдела правовой работы в сфере ЖКХ, транспорта и жилищного хозяйства от 15 января 2020 года направлены заверенные копии сведений о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома городской округ г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 8 и акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования указанного многоквартирного дома. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности указанных актов у суда не имеется.

Чайковский М.В. в предъявленном в судебное заседание заявлении просит привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации доказательств по административному делу, направить копию настоящего заявления о фальсификации доказательств в следственный орган или вынести частное определение.

Согласно ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела случаев нарушения законности не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о направлении копии заявления Чайковского М.В. о фальсификации доказательств в следственный орган для организации процессуальной проверки в соответствии с требованиями ст. 144, 145 УПК РФ, в порядке ч. 4 ст. 200 КАС РФ, поскольку направление сведений о наличии признаков преступления, является правом, а не обязанностью суда; при этом истец не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что многоквартирный дом № 8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа включен региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, из заявления истца следует, что имеется угроза нарушения его прав, которая заключается в нарушении права на безопасное и комфортное проживание, с чем суд согласиться не может, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав. Кроме того истцом не указан способ восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Чайковского М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Чайковского Михаила Викторовича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия в период с 2016 г. по 2019 г. выразившегося в не совершении действий по проведению мониторинга и оценке технического состояния многоквартирного дома №8 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г.Воронеж, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.