Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37877/2018 от 13.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >11, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6, представителя Министерства обороны РФ по доверенности, на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к Министерству обороны РФ о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3350 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», необходимый для обслуживания и эксплуатации 3-подъездного 16-этажного с цокольным этажом 224-квартирного дома, установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >5

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >1 к Министерству обороны РФ удовлетворены. Признано за собственниками помещений многоквартирного дома по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...> право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3350 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», необходимый для обслуживания и эксплуатации 3-подъездного 16-этажного с цокольным этажом 224-квартирного дома. Установлены границы земельного участка площадью 3350 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> для обслуживания и эксплуатации 3-подъездного 16-этажного с цокольным этажом 224-квартирного дома в соответствии с межевым планом от <Дата>, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >5 в результате выполнения кадастровых работ. Указано, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок площадью 3350 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >1 и ТСЖ «Ракета», доводы возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >1, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >1, просившего решение суда оставить без изменения, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >9 в интересах администрации МО <Адрес...>, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> за < Ф.И.О. >1 признано право собственности на квартиру <№..> в многоквартирном доме по <Адрес...> (в настоящее время - <Адрес...>) в Западном внутригородском округе <Адрес...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АА <№..> от <Дата>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за < Ф.И.О. >1 в 2012 году.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ч. 2 ст. 23 Федерального закона от <Дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей в период возникновения права собственности истца на квартиру, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно являлась государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№..>, Пленума ВАС РФ <№..> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от <Дата> <№..> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) отнесена к одному из видов разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу <№..> удовлетворены исковые требования ФГКОУ «Краснодарское Президентское кадетское училище» к < Ф.И.О. >10, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205048:143, площадью 96 097 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>, без учета расположения на нем 3-подъездного 16-этажного с цокольным этажом 224-квартирного дома в соответствии с описанием местоположения границ, указанных в заключении судебной экспертизы <№..> от <Дата>, <№..> от <Дата>, подготовленных ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА».

В ходе судебного разбирательства по делу <№..> было установлено, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации 3-подъездного 16-этажного с цокольным этажом 224-квартирного дома, составляет 3 350 кв.м.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО <Адрес...> от <Дата> <№..>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО <Адрес...> указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца, составляет 3 350 кв.м, что следует из межевого плана от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >5 в результате выполнения кадастровых работ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что такая площадь земельного участка соответствует площади земельного участка, указанной в решении Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу <№..>.

При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что соответствующая площадь не превышает расчетной площади земельного участка (8 207 кв.м), подготовленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...>, указанной в письме <№..> от <Дата>, направленном в адрес < Ф.И.О. >1 и ТСЖ «Ракета».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Министерству обороны РФ о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -