Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-86/2021 от 15.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Самойленко Е.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Золотова Н.В.,

осужденного Самойлова М.В.,

адвоката Дергачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Самойлова М. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> Самойлов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Самойлов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Самойлов М.В. и его защитник адвокат Дергачев М.А. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшие в суд не явились, каких – либо ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку осужденный характеризуется отрицательно.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, личное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому убеждению, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

По смыслу ст.79 УК РФ и согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Самойлов М.В. отбыл предусмотренный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Из представленной на осужденного характеристики следует, что Самойлов М.В. в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд принимает во внимание наличие у осужденного положительной характеристики из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, которая была учтена мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> при вынесении приговора, однако данная характеристика не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Так, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оно не являлось стабильно положительным, поскольку за период отбывания наказания осужденным были допущены умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостного характера – хранение запрещенных предметов, за что осужденный был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора <дата>, последнее взыскание за нарушение межкамерной изоляции было наложено <дата>, погашено временным фактором соответственно в декабре 2020 года и именно с этого периода времени осужденный считается не имеющим взысканий.

В то же время каким-либо положительным образом за период отбывания наказания осужденный себя не проявил, поощрений осужденный не получал, не трудоустроен, так как находится на лечении, однако в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ участие не принимает.

Учитывая, поведение осужденного за весь период отбывания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора в совокупности с исследованными судом материалами суд приходит к выводу, о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Самойлова М. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В.Белякова