Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 ~ М-37/2021 от 11.01.2021

УИД 63RS0042-01-2021-000071-45

Дело № 2-360/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 360/21 по иску ФИО2 к ООО «ИнвестФинансСтрой» о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИнвестФинансСтрой». В обоснование иска указав, что решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа от <дата>, а именно: сумма основного долга <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В связи с длительным неисполнением ответчиком вышеуказанного решения, истец предъявил исполнительный лист в ОСП <адрес>. Ответчиком долг до настоящего времени не погашен. Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу истца были взысканы: неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рубля, проценты за пользование займом в размере <...> рубля, неустойка за просроченные проценты в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего <...> рублей. Таким образом, по двум вышеуказанным решениям общий долг ответчика перед истцом составляет <...> рубля, из которых: сумма основного долга <...> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <...> рубля, проценты за пользование займом <...> рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей, а всего <...> рубля. На <дата> ответчик оплатил истцу разными сумму задолженность в размере <...> рублей, таким образом задолженность составляет <...> рублей. <дата> из ОСП Набережные Челны на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере <...> рубля, зачисленные в счет долга ООО «ИнвестФинансСтрой». Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика взыскана неустойка за просроченный основной долг в размере <...> рублей, сумма неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере <...> рублей, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей. В период с <дата> по <дата> ответчик перечислил в счет истца денежные средства в размере <...> рублей остаток долга ответчиком перед истцом на <дата> составил <...> рублей. Таким образом после оплаты ответчиком частично долга по договору беспроцентного займа от <дата>, а также решениями судом, ответчиком осталась непогашенным сумма основою долга в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 2.3 дополнительного соглашения № от <дата> и в соответствии со ст. 4.1 дополнительного соглашения от <дата> к указанному выше договору беспроцентного займа № б/н от <дата> истец на указанную сумму рассчитал проценты в размере 8% годовых за пользование суммой займа и пени в размере 0,1% от суммы невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «ИнвестФинансСтрой» по договору займа от <дата> пени за просрочку возврата суммы займа <...>) за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере <...> рубля, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнвестФинасСтрой» - ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае обоснованности указанных требований, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до однократной ставки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от <дата> в размере – <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере – <...> рублей, проценты за пользование займом в размере – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере – <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу ФИО2 по договору займа б/н от <дата> взысканы: неустойка по основному долгу с <дата> по <дата> – <...> рублей, проценты с <дата> по <дата> – <...> рублей, неустойка по процентам с <дата> по <дата> – <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <...> рублей, а всего - <...> рублей 26 копеек.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу ФИО2 взысканы по договору займа от <дата> пени за просрочку возврата суммы займа <...> рублей) за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере <...> рублей, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.2.3 дополнительного соглашения №3 от 01.01.2013 в соответствии со ст. 4.1 дополнительного соглашения от 25.07.2008 к договору беспроцентного займа № б/н от 25.05.2008, истец на указанную сумму задолженности рассчитал следующие проценты в размере 8% годовых за пользование суммой займа и пени в размере 0,1% от суммы невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП по делу № от <дата>, окончено. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет <...> рублей.

Истцомк взысканию заявлены пени за период с <дата> по <дата> за просрочку возврата суммы займа и процентов по договору от <дата> (<...> рублей) в размере <...> рублей, при этом пени за просрочку возврата суммы займа просил взыскать по дату фактического исполнения решения суда, просил также взыскать сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере <...> рубля, пени за просрочку оплаты процентов по договору займа от <дата> в размере в размере <...> рубля.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата основного долга, неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа, однако, считает целесообразным принять во внимание ходатайство ответчика о применении в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, ходатайство ответчика о ее снижении, суд полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию пени, до однократной ставки, за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> с <...> рублей до <...> рублей, за просрочку оплаты процентов с <...> рубля до <...> рублей.

Такжеистцом заявлены требования о взыскании суммы неисполненных заемных обязательств в виде процентов по договору займа в размере <...> рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование займом, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ положений, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере – <...> рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере <...> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестФинансСтрой» в пользу ФИО2 по договору займа от <дата> с <дата> по <дата> пени за просрочку возврата суммы займа (<...> рублей) в размере <...> рублей, сумму неисполненных заемных обязательств в виде процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размере <...> копейки, пени за просрочку оплаты процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего в размере <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Судья М.О. Маркелова