Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2018 ~ М-978/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2018 года              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Вест-Снаб», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

Первоначально Туданова О.В. (далее по тексту – истец), являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее по тексту – ООО «УК «Вест-Снаб») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления указанного жилого помещения в размере 69 000 руб., судебных расходов на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что <дата> и <дата> вследствие ненадлежащего ремонта кровли управляющей компанией, произошло затопление, в ходе которого были повреждены личные вещи. Кроме того, от воды пострадали потолок, стены, полы в жилом помещении, о чем были составлены соответствующие акты обследования технического состояния жилого помещения.Согласно заключению <номер> от <дата> составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу составила 69 000 руб.

На основании ст.41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»), в котором застрахована гражданская ответственность ООО «УК «Вест-Снаб».

С учетом привлечения в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», уточнения исковых требований, истец просил суд:

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере         59 000 руб.

- взыскать с ООО «УК «Вест-Снаб» стоимость франшизы в размере 10 000 руб.,

- пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец Туданова О.В., представитель истца ЗиганшинаС.О., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» Сапарова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым между СПАО «Ингосстрах» и ООО «УК «Вест-Снаб» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами <номер>.Лимит ответственности по одному страховому случаю установлен в размере 200 000 руб. Безусловная франшиза устанавливается в размере 10 000 руб. Данная франшиза вычитается из суммы, подлежащей выплате, по каждому страховому случаю. Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ООО «УК «Вест-Снаб» по обязательствам, возникшим вследствие причинения вредажизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности (эксплуатация жилищного фонда), была застрахована СПАО «Ингосстрах», обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике. Согласно договору управления <номер> от <дата> ООО «УК «Вест-Снаб» осуществляло деятельность по управлениюмногоквартирнымдомом <номер> по <адрес> в период с <дата> по <дата>. С <дата> МКД <номер> по <адрес> перешел под управление <данные изъяты>. Истец в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба в результате затопления квартиры не обращался. Возможно, что затопление квартиры истца могло происходить уже во время нахождения МКД под управлением ТСН «Ключ». В представленном заключении эксперта <номер> от <дата> идет ссылка на акт осмотра от <дата>, в котором зафиксировано лишь текущее состояние квартиры, не определен период образования данных повреждений. Соответственно, представленный отчет не может являться надлежащим доказательством суммы причиненного ущерба.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований в размере безусловной франшизы (10 000 руб.) не возражала, суду пояснила, что данное повреждение квартиры истца является страховым случаем по договору страхования с СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие неявившегося представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил.

Истец Туданова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство <адрес> от <дата>).

ООО «УК «Вест-Снаб»осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на условиях договора управления от <дата> в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация приняла на себя обязательство по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «УК «Вест-Снаб» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственностиуправляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами <номер>.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие недостатков работ (услуг), указанных в разделе застрахованная деятельность. Под вредом, причиненным третьим лицам, в рамках полиса понимается: вред жизни и здоровью третьим лицам; реальный ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения имущества (вещей) третьих лиц. Третьими лицами (выгодоприобретателями) являются физические, юридические лица, которым может быть причинен вред, включая, но не ограничиваясь, собственниками жилых помещения в многоквартирном доме.

Страховым случаем является совершившееся событие причинения вреда третьим лицам по вине страхователя вследствие недостатков работ (услуг), указанных в разделе застрахованная деятельность, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда при условии, что: событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, указанных в полисе и общих условиях; вред причинен в течение периода страхования; установлена причинно-следственная связь между недостатком работ, допущенным страхователем (работником страхователя), и причиненным вредом.

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю причинения вреда имуществу устанавливается в размере 10 000 руб.

Застрахованная деятельность – управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, в том числе в <адрес> (Приложение <номер> к полису).

Срок страхования: <дата> – <дата>, включительно.

Страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю: 200 000 руб.

<дата> и <дата> произошли затопления квартиры истца, посколькукровля дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, требуется капитальный ремонт.

<дата> в составе представителя обслуживающей организации, собственника квартиры, составлен акт осмотра повреждений квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту указанной квартире причинены следующие повреждения: коридор - потолок подвесной, каркас общий плитками (50*50 см), «Армстронг», на 4-х плитках наблюдается желтоватые разводы, 1 плитка сломана; стены оклеены обоями улучшенного качества; над входным дверным проемом наблюдается отслоение обоев от стены S?2 м2;на стене смежной с санузлом и стеной смежной с кухней, также наблюдается отслоение обоев от стены в местах стыков; дверной проем входной металлической двери обшит ламинированными доборами; в верхней части доборов,прилегающих к дверной коробки наблюдается деформация доборов (разбухание) S?0,08 м2; также наблюдается деформация доборов (в верхней части) S?0,15 м2; кухня: потолок подвесной обшит плиткой (50*50 см) «Армстронг»; на4-х плитках наблюдается разводы желтоватого цвета S?0,5 м2; стены оклеены обоями улучшенного качества.На стене смежной с комнатой (в верхней части стены) наблюдается отслоение обоев от стены S?0,2 м2.Со слов жильца ремонт квартиры проводился летом 2015 года.Последнее затопление со слов жильца произошло <дата> в период оттепели. Определить повреждение кровли в момент обследования не представляется возможным, поскольку на покрытии наблюдается наледь, снег.Выводы: затопление квартиры произошло с кровли, кровля дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, требуется капитальный ремонт.

Также, <дата> комиссией в составе представителя обслуживающей организации, собственника квартиры, составлен акт осмотра повреждений квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту указанной квартире причинены следующие повреждения: коридор - потолок подвесной обшит плиткой (50*50 см); наблюдается деформация (разрушение, разбухание, подтеки) на 4-х плитках; освещение точечные светильники; стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене смежной с санузлом и со стеной смежной с лестничной площадкой наблюдается отслоение обоев от стены S?2 м2; пол – паркет (плиты 0,40*0,80см). Наблюдается вздутие в местах стыков на 4-х плитах; кухня: потолок подвесной, обшит плиткой (50*50см) и встроенными светильниками по центру; наблюдается деформация 5-ти плиток (разбухание, подтеки), течь воды; стены оклеены обоями улучшенного качества; на стене смежной с комнатой отслоение обоев от стены стыков S?1,2 м2; пол- паркет, плиты 0,40*0,80 см на 6-ти плитках наблюдается деформация (вздутие) в местах стыков; Санузел – потолок подвесной, стены панели ПВХ, видимых повреждений не наблюдается; стены обшиты керамической плиткой 0,3*0,2 мм. Со слов жильца ремонт квартиры проводился летом 2015 года. Выводы: затопление квартиры произошло с кровли, кровля дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, требуется капитальный ремонт.

ООО «<данные изъяты>» <дата> составлено заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного помещений квартиры по адресу: <адрес> составляет 69 000 руб.

<дата> истец обратилась в ООО «УК «Вест-Снаб» с заявлением о возмещении убытков и работ по восстановлению в результате затопления квартиры, ответчиком ООО «УК «Вест-Снаб» требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между собственниками жилого <адрес> и ООО «УК «Вест-Снаб» <дата> заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются:....б) крыши;... Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. п. "б, г" ч. 49 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, уставленные законодательством РФ и договором.

В связи с ненадлежащим состоянием кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> происходило затопление <адрес> принадлежащей истцу, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно договору управления от <дата>, заключенному между собственниками жилого <адрес> и ООО «УК «Вест-Снаб», последнее приняло на себя обязанность по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (срок управления с <дата> по <дата>).

Следовательно, в спорные периоды времени ООО «УК «Вест-Снаб» обязано было обеспечить текущий и капитальный ремонт кровли.

Таким образом, на момент затоплений, произошедших<дата> и <дата>, ООО «УК «Вест-Снаб» являлось организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий <адрес>, а также являлось лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, а именно внутренней отделки <адрес>.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Федеральный закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно заключения <номер> от <дата>, выполненному ООО «<данные изъяты>» и представленного истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 69 000 руб.

В отчете ООО «<данные изъяты>» имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области; объем повреждений, причиненных квартире, установленных оценщиком, соответствует повреждениям, которые могли образоваться в результате залива, объяснениям лиц, участвующих в деле; ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, затратами при покупке материалов, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих расценок ремонтных работ и стоимости материалов в регионе.

Заключение <номер> от <дата>. изготовлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности, утвержденными СРО РОО, профессиональным оценщиком и соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным ст.11 Закона.

В соответствии со ст.12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной, если в установленном законом или судебном порядке не доказано иное.

На основании вышеизложенного, поскольку иного размера причиненного имущества истца ущерба не представлено, при определении размера причиненного истцу вреда, суд берет за основу заключение <номер> от <дата>.

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, учитывая, что на момент затопления гражданская ответственность ООО «УК «Вест-Снаб» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в связи с осуществлением застрахованной деятельности (эксплуатация жилищного фонда) была застрахована соответчиком – СПАО «Ингосстрах» обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, согласно договору страхования гражданской ответственности <номер> от <дата> сторонами была предусмотрена безусловная франшиза части убытка, не подлежащая возмещению страховщиком в размере 10 000 руб. по каждому страховому случаю. При этом лимит ответственности за один страховой случай составляет 200 000 рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, <дата> и <дата> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате ненадлежащего ремонта кровли по вине управляющей организации, произошло затопление, в результате которого был причинен вред имуществу истца. Таким образом, судом достоверно установлено наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования гражданской ответственности юридических лиц <номер> от <дата>.

В связи с вышеуказанными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности на основании договора страхования ответственности, за вычетом установленной договором безусловной франшизы, которая подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, исходя из права истца на получение возмещения в полном объеме.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лежит на СПАО «Ингосстрах» в сумме 59 000 руб. (69 000 руб. за вычетом франшизы 10 000 руб.).

Ущерб в оставшейся части в сумме 10 000 руб. подлежит возмещению за счет ООО «УК «Вест-Снаб», как причинившего вред лица, в силу ст.ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку по правилам указанной статьи вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ООО «УК «Вест-Снаб» по возмездному договору управления многоквартирным домом, к данным правоотношениям, как указывалось судом выше, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ООО «УК «Вест-Снаб» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Поскольку данное требование не удовлетворено, с ООО «УК «Вест-Снаб» подлежит взысканию штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В связи с установлением судом нарушения ООО «УК «Вест-Снаб» прав истца, как потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 000 рублей из расчета: 10 000 руб. / 2.

Поскольку о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а также установив, что на момент вынесения судом решения требования истца ни в части, ни в полном объеме удовлетворены не были, несмотря на наличии у него такой возможности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа.

Вместе с тем, не подлежит взысканию указанный штраф с СПАО «Ингосстрах», поскольку истец не обращался к страховой компании за страховой выплатой, что лишило последнюю возможность удовлетворить его требования в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 7 000 рублей отвечает требованиям разумности и соотносима с объемом судебной защиты, в связи с чем суд считает обоснованным указанный размер.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего истцом было понесено судебных издержек на сумму руб. (7 000 руб. – оплата услуг представителя, 7 000 руб. – за составление отчета).

Поскольку за счет ответчика СПАО «Ингосстрах» удовлетворено 85,51 % исковых требований (59 000 руб. от заявленных 69 000 руб.), соответственно за счет ответчика ООО «УК «Вест-Снаб» удовлетворено 14,49% исковых требований, в указанной пропорции подлежат взысканию и судебные расходы. Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 971,40 руб., с ООО «УК «Вест-Снаб» в размере 2 028, 60 руб.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ООО «УК «Вест-Снаб» - 328,92 руб., с СПАО «Ингосстрах» - 1941,08руб., исходя из следующего расчета (цена иска 69 000 руб. госпошлина подлежала уплате в размере 2 270 руб.) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тудановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Вест-Снаб», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Тудановой О.В. материальный ущерб в размере 59 000 руб., судебные издержки в сумме 11 971,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Вест-Снаб» в пользу Тудановой О.В. материальный ущерб в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 2 028, 60 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1941,08 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Вест-Снаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 328,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовленовынесено 22.11.2018.

Судья                                                Д.А. Шешуков