Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2016 от 11.10.2016

дело № 1-51/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос.Пряжа 27 октября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Семенова Д.В. и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер № 84 от 31.05.2016г.,

потерпевшего Кархунен С.Т.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Семенов Д.В. обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты> управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> двигаясь по 87 километру автодороги Петрозаводск - Суоярви Пряжинского района Республики Карелия в сторону гор. Петрозаводска, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира пристегнутого ремнем безопасности Кархунена С.Т., проявил неосторожность в форме преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при прохождении правого поворота, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения дороги, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). В результате противоправных виновных действий водителя Семенова Д.В. и дорожно –транспортного происшествия находившийся в салоне автомашины марки <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении Кархунен С.Т. получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ у Кархунена С.Т. установлена сочетанная травма: грудной клетки <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Действия Семенова Д.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кархунена С.Т.

27.10.2016г. потерпевшим Кархуненым С.Т. в адрес суда подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Д.В. в связи с примирением сторон, так как в настоящее время причиненный Семеновым Д.В. вред заглажен, никаких претензий он к нему не имеет, с ним примирился. Согласно расписке от 25.10.2016г. Кархунен С.Т. получил от Семенова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП 13.11.2015г.

Подсудимый Семенов Д.В. и его защитник – адвокат Фотеско М.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Семенов Д.В. пояснил, что свою вину в предъявленном ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает в полном объеме, искренне сожалеет о случившемся, не оспаривает нарушение им требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекших произошедшее ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью Кархунена С.Т., с потерпевшим он примирился, выплатил ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Прокурор Пандас Р.О. в суде не возражал против прекращения дела в отношении Семенова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Семенов Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Кархуненым С.Т., полностью возместил причиненный преступлением моральный вред в размере <данные изъяты> руб., извинился перед потерпевшим, в связи с чем в порядке ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым на основании п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (п. 6 ст. 132 УПК РФ). Учитывая финансовое положение Семенова Д.В., не имеющего постоянного источника дохода, состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить Семенова Д.В. полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Семенова Д.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: флешку марки «Apacer» хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              И.С. Кемпинен