Дело № 2-651/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 мая 2015года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Сарбаевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к М.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован о риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель М.А.А. , управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № не была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности, сведения о договоре ОСАГО отсутствуют. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчика М.А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпогшлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Документов об уважительной причине неявки не предоставил. Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, судья приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (ч.1).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован о риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель М.А.А. , управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № не была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности, сведения о договоре ОСАГО отсутствуют.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>
С учетом изложенного, истец имеется право на взыскание выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░