Постановление по делу № 5-1260/2016 от 11.03.2016

                                        Дело № 5-1260/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Симферополь, ул. Воровского, 16.

резолютивная часть оглашена 08 июня 2016 года,

    мотивированное постановление вынесено 09 июня 2016 года.

        Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кагитина И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зоотехник,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов в <адрес> – <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем « Мерседес - бенц», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

    Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании 23.05.2016г. ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что его состояние вызвано употреблением лекарственных препаратов.

    Защитник ФИО3 в судебном заседании просила производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В деле не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Акт содержит не полные сведения, медицинское освидетельствование проведено в нарушение установленного законодательством порядка.

Присутствующий в судебном заседании инспектор СВ ДПС ГИБДД по ОББПАСИ МВД по Республике Крым ФИО4 пояснил, что им собраны доказательства в соответствии с действующим законодательством. Поведение ФИО1 свидетельствовало о наличие достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ГИБДД, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- журналом регистрации отбора биологических объектов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 04-05 у ФИО1 отобран биологический объект, который направлен в ХТЛ в 04-30час;

- направлением на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого объектом являлась моча освидетельствуемого ФИО1;

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- журналом регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ., 4-05час. в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, указано заключение по результатам освидетельствования – установление состояния опьянения;

- исследованием, анализом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, справкой № по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.01.2016г., которыми установлено, что в моче ФИО1 обнаружены барбитураты и следы эфедроносад. в-в и следы саннав. ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого ФИО1

Проверяя доводы защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пункту 2 указанных Правил, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В силу пункта 3 Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

В соответствии с пунктом 4 Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляется справка о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу пункта 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и пункта 20 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования заносятся в Акт, подлинник результатов химико-токсикологического исследования приобщается ко второму экземпляру Акта, то есть к тому, который хранится в больнице.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции (п. 21).

Из акта N 36 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено.

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 был произведен забор биологической среды (моча) для химико-токсического исследования.

Согласно анализа № от ДД.ММ.ГГГГ. в моче у ФИО1 обнаружены барбитураты и следы эфедриносод. веществ и следы саннав.

Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При обстоятельствах, когда врачом выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены результатами лабораторного исследования биологического объекта, должностным лицом медицинского учреждения дано обоснованное заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный вышеприведенными нормами, соблюден, доводы об обратном несостоятельны.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в специализированном Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии», осуществляющим медицинскую деятельность, в том числе проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического).

Врач ФИО5, проводивший медицинское освидетельствование, прошел дополнительную специальную подготовку по программе подготовки врачей для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством, отвечал профессиональным и квалификационным требованиям, и освидетельствование провел в порядке исполнения своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер правонарушения, которое суд оценивает как грубое нарушение ПДД РФ, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами..

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: «Получатель УФК (УМВД России по г. Симферополю); КПП 910201001; ИНН 9102003230; ОКТМО 35701000; номер счета 40101810335100010001, БИК 043510001; КБК 188 1 16300 200 16000 140; УИН 18810491165000000293».

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                        И.В. Кагитина